Дело № 1-21/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г. Владимир 16 января 2012 г.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Вершининой Т.В.
с участием государственных обвинителей, прокуроров прокуратуры г. Владимира Ермакова К.А., Круглова В.А.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
подсудимого Андрианова А.В.,
защитника – адвоката Груздевой О.В.,
предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
педагога ФИО3,
при секретаре Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в открытом заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Андрианова А.В., .... - судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андрианов А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около .... час. Андрианов А.В. находился на спортивной площадке у средней общеобразовательной школы № по <адрес> В указанном месте также находился малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с велосипедом марки «....», стоимостью .... руб., принадлежащим ФИО1 (отцу ФИО2), который он поставил у ограждения на спортивной площадке и отошел в сторону. В этот момент у Андрианова А.В. возник преступный умысел на открытое хищение данного велосипеда. Исполняя задуманное, умышленно и из корыстных побуждений, Андрианов А.В. открыто похитил данный велосипед, на котором с места преступления скрылся.
При выполнении положений ст. 217 УПК РФ Андриановым А.В. с участием защитника и после консультации с ним заявлено ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано в судебном заседании.
Андрианову А.В. были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее сделано добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. При данных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Действия Андрианова А.В. подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 г.) как грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: судимости Андрианов А.В. не имеет (л.д. 39- 47), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 48-48 об.), наблюдается на учете у врача – нарколога (л.д. 49-49об.), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 50-51об.), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 51), не работает, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние, возмещение вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности Андрианова А.В., общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил виновный, на менее тяжкое (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).
Считает, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного наказание в виде исправительных работ.
Вещественные доказательства: велосипед, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности у последнего, руководство по эксплуатации на велосипед, кассовый чек - хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андрианова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.), и назначить наказание в виде исправительных работ на срок .... (....) месяцев с удержанием из заработной платы Андрианова А.В. в доход государства .... (....) процентов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Андрианову А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности у последнего, руководство по эксплуатации на велосипед, кассовый чек - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.В. Вершинина.