Дело № 1-28/2012 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
город Владимир 20 января 2012 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего Вершининой Т.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора прокуратуры г. Владимира Мищенко В.В.,
подсудимых Гречина А.Е.,
Михеева Е.С.,
защитников, адвокатов Соколова А.Н.,
предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
Кулиева Ф.А.,
предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Гречина А.Е., .... - судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Михеева Е.С., ....- судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гречин А.Е. и Михеев Е.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около .... часа Гречин А.Е. и Михеев Е.С. находились <адрес> в г. Владимире, где у них возник преступный умысел на кражу имущества с целью его дальнейшей продажи из квартиры № указанного дома. Исполняя задуманное, указанные лица вступили друг с другом в преступный сговор. Далее, убедившись, что их действия никто не видит и не сможет пресечь, действуя согласно распределению ролей, около .... час. .... мин. в указанный день Гречин А.Е. через открытое окно проник в квартиру №, там, пройдя в комнату, открыл окно, через которое в квартиру незаконно проник Михеев Е.С.. Из квартиры Гречин А.Е. и Михеев Е.С. тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО1
цепочку из серебра стоимостью .... руб.,
кулон в виде медальона из серебра стоимостью .... руб.;
серьги из серебра стоимостью .... руб.,
2 кольца из серебра стоимостью, соответственно .... руб. и .... руб. на .... руб.,
деньги в сумме .... руб.,
2 карты памяти объемом 2 Гб стоимостью по .... руб. на .... руб.,
а также не представляющие материальной ценности цепочку с крестом, 3 кольца и кулон, с похищенным с места преступления скрылись, причинив в результате ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму .... руб.
При выполнении положений ст. 217 УПК РФ обвиняемыми Гречиным А.Е. и Михеевым Е.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, добровольно и после проведения консультации с защитником поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая, государственный обвинитель, защитники согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд убедился, что Гречин А.Е. и Михеев Е.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Максимальный срок наказания за преступление, которое совершено подсудимыми, составляет 6 лет лишения свободы.
При данных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимых Гречина А.Е. и Михеева Е.С. суд считает квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимых, общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершили виновные, на менее тяжкое (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 г.).
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.
По личности подсудимого Гречина А.Е.: последний судимости не имеет (л.д. 118 - 122, 125-126об), к административной ответственности не привлекался (л.д. 127), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 128), в 2010 г. у него был установлен факт употребления .... (л.д. 129), характеризуется по месту жительства уполномоченным участковым полиции удовлетворительно (л.д. 130), соседями – положительно (л.д. 131), по месту работы – также положительно (л.д. 132), состоит в браке, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.
В отношении личности подсудимого Михеева Е.С.: последний судимости не имеет (л.д. 135-135об., 138-140об.), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141-142), к административной ответственности не привлекался (л.д. 143), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей (л.д. 144), в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние.
Обращает внимание, что совершено тяжкое преступление, последствием чего явилось не только нарушение права собственности потерпевшей, но и ее право на неприкосновенность жилища, вред подсудимые, являясь трудоспособными, не загладили в полном объеме до настоящего времени.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных наказание последним в виде лишения свободы.
Поскольку потерпевшая не настаивала на строгом наказании, в действиях подсудимых имеются смягчающие наказание обстоятельства, Гречин А.Е. и Михеев Е.С. работают, совершенное преступление не носит характер насильственного, суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
В действиях подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не назначать.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гречина А.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок .... (....) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гречину А.Е. считать условным с испытательным сроком .... (....) года.
Обязать Гречина А.Е. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Михеева А.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок .... (....) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Михееву Е.С. считать условным с испытательным сроком .... (....) года.
Обязать Михеева Е.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Гречину А.Е. и Михееву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: цепочку, кулон, 1 серьгу и 3 кольца из металла серебристого цвета, цепочку, 2 кулона, 2 кольца из металла желтого цвета, шкатулку, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно,
Судья: Т.В. Вершинина.
Секретарь: А.Н. Астафьева. 20 января 2012 г.