№ 1-82/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «07» марта 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутового С.В.;
при секретаре Калининой Е.А.;
с участием :
государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Куделькиной Е.И.;
подсудимой Прудкой С.А.;
защитника Шматовой Е.Е.,
предоставившей удостоверение № и ордер №;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Прудкой С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ...., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении двух эпизодах преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прудкая С.А. совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В вечернее время 10.11.2011 года Прудкая С.А. находилась в гостях у ФИО2 в <адрес>, где распивала с последним спиртные напитки. Увидев в комнате на столе сотовый телефон марки «....» Прудкая С.А. решила его тайно похитить. Во исполнение возникшего умысла, убедившись, что ее действия никто не видит и не сможет пресечь, в том числе и ФИО2, который уснул, Прудкая С.А. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 С места преступления с похищенным имуществом Прудкая С.А. скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
В вечернее время 13.11.2011 года Прудкая С.А. пришла в гости к ФИО3 в <адрес>, где уже находилась ФИО1 Около 21 часов 15 минут 13.11.2011 года зная, что у ФИО1 имеется сотовый телефон «....», Прудкая С.А. решила его тайно похитить. Во исполнение возникшего умысла, убедившись, что ее действия никто не видит и не сможет пресечь, около 23.00 часов 13.11.2011 года Прудкая С.А. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей, с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С места преступления с похищенным имуществом Прудкая С.А. скрылась, причинив ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимая Прудкая С.А. согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевших ФИО2, ФИО1 в суд поступили заявления о том, что они не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимой Прудкой С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Прудкая С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оба эпизода преступной деятельности Прудкой С.А. подлежат юридической квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновной, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, отношение к совершенному деянию, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой Прудкой С.А.
Судом учитывается, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в совершенных преступлениях, активно способствовала раскрытию преступлений, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прудкой С.А., судом не установлено.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменение категории тяжести преступления.
Учитывая, что подсудимая Прудкая С.А. впервые совершила умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие ее наказание, УУП ОУУП ОП № 1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности также не привлекалась, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет отвечать целям исправления осужденной и возможности предупреждения совершения ей новых преступлений.
С учетом личности Прудкой С.А. суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прудкую С.А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей за каждое.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Прудкой С.А. назначить в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Прудкой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства : мобильные телефоны и документы к ним – возвратить потерпевшим ФИО1 и ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Прудкая С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.В.Кутовой