Дело № 1-54/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир «28» февраля 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Кокуриной Е.М.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г.Владимира Куделькиной Е.А.,
подсудимого Кутцара Э.Н.,
защитника - адвоката Михайлова С.Н.,
представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело по обвинению
КУТЦАРА Э.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
приговором .... суда <адрес> от 05 декабря 2008 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам .... суда от 10.03.2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожденного 07 июля 2011 года условно-досрочно по постановлению .... суда <адрес> от 06 июля 2011 года, с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 3 дня.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Кутцар Э.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
1. 11.09.2011 года около 16.00 часов у Кутцара Э.Н., находящегося около <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в один из сараев, расположенных в подвальном помещении указанного дома, с целью тайного хищения оттуда чужого имущества и его дальнейшего использования в личных целях. Во исполнение задуманного, Кутцар Э.Н., около 16 часов 10 минут вошел в подвальное помещение и направился к сараю №. Далее, убедившись, что его действия никто не видит и не может пресечь, с помощью имеющейся у него монтировки, сорвал навесной замок данного сарая, после чего проник в него, откуда тайно похитил соковарку, стоимостью .... рублей, 20 банок объемом 0,5 кг. тушеной говядины, стоимостью .... рублей за одну банку, а всего на сумму .... рублей, 4 бутылки подсолнечного масла «Золотая Семечка» объемом 1 литр каждая, стоимостью .... рублей за одну бутылку, а всего на сумму .... рублей, 5 трехлитровых банок консервированных овощей, стоимостью .... рублей за одну банку, а всего на сумму .... рублей, принадлежащие ФИО1 С места преступления Кутцар Э.Н. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Преступными действиями Кутцара Э.Н. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.
2. 18.10.2011 года в утреннее время Кутцар Э.Н. находился в коллективных садах «....» <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дачный дом №, с целью хищения, какого-либо ценного имущества. Во исполнение задуманного Кутцар Э.Н. подошел к указанному дому и убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, с помощью дверного ключа, отжал деревянные рейки для крепления стекла в раме окна, выставил стекло, после чего проник в дачный дом №, откуда тайно похитил телевизор «SONY», стоимостью .... рублей, металлическую полку, стоимостью .... рублей, телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью .... рублей, металлическую полку, стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО2 С места преступления Кутцар Э.Н. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Преступными действиями Кутцара Э.Н. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимый Кутцар Э.Н. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Кутцара Э.Н. – адвокат Михайлов С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель по делу Куделькина Е.А. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кутцар Э.Н., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кутцара Э.Н. по первому преступлению (хищение имущества, принадлежащего ФИО1 от 11.09.2011 года) подлежат юридической квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; по второму преступлению (хищение имущества, принадлежащего Лавину Б.Т. от 18.10.2011 года) подлежат юридической квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Кутцар Э.Н. совершил преступления против собственности, характеризующиеся высокой степенью распространенности, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что Кутцар Э.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.
В то же время суд принимает во внимание, что Кутцар Э.Н. ранее судим, совершил преступления через небольшой период после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от 07.06.11 г., последний характеризуется положительно, имел два поощрения и одно взыскание, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутцара Э.Н., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кутцара Э.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Кутцара Э.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных Кутцаром Э.Н. преступлений, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Кутцара Э.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд полагает возможным не назначать Кутцару Э.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его отношение к содеянному, признание вины, материальное положение.
Отбывать наказание Кутцару Э.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом:
акты-приема-сдачи цветных металлов – хранить при уголовном деле
Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУТЦАРА Э.Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которым назначить следующее наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО1 от 11.09.2011 года) в виде лишения свободы на срок 2 года.
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО2 от 18.10.2011 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Кутцару Э.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 5 декабря 2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кутцара Э.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.
Взять Кутцара Э.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания Кутцару Э.Н. исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства:
акты-приема-сдачи цветных металлов – хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья Е.А. Годунина