Дело № 1-88/2012 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
город Владимир 16 марта 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Вершининой Т.В.
с участием
государственного обвинителя, прокурора прокуратуры г. Владимира Скорлупина А.Ю.,
подсудимого Крутова М.А.,
защитника - адвоката ВОКА № АК № Просяновского С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,
представителя потерпевшего Филиала «Владимир – Семязино» ЗАО «ОРГ» ФИО1, действующего на основании доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Крутова М.А., .... - ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крутов совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около .... час. Крутов со своей супругой ФИО2 находились в гипермаркете «ОРГ» по <адрес>, - где приобретали продукты. После оплаты повезли их на потребительской тележке к автомобилю «АВТО» государственный №, находящийся на парковке данного гипермаркета. У автомобиля около .... час. у Крутова возник преступный умысел на кражу потребительской тележки, принадлежащей ЗАО «ОРГ». Во исполнение задуманного, будучи уверенным, что его действия никто не видит, Крутов положил потребительскую тележку в багажник указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2. В этот момент его действия были замечены сотрудником «ОРГ» ФИО3, который попытался пресечь их, однако Крутов проигнорировал законные требования и открыто похитил потребительскую тележку стоимостью .... руб., с которой с места преступления скрылся. Таким образом, действия Крутова, начатые как кража, переросли в грабеж.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Крутовым в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Ходатайство поддержано подсудимым и защитником в ходе судебного заседания.
Подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ.
Суд убедился, что подсудимый Крутов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее принесено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы. При данных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Крутова без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Крутова: тот ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей стороне, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: наличие малолетних детей у виновного, а также совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, возмещение вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, кроме этого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения Крутову категории преступления на менее тяжкое (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ).
Считает, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного наказание последнему в виде обязательных работ.
Вещественное доказательство – потребительскую тележку, возвращенную в ходе предварительного расследования потерпевшему (л.д. 19), суд считает оставить по принадлежности у последнего.
Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крутова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок .... (....) часов.
Вещественное доказательство – потребительскую тележку, переданную в ходе предварительного расследования в ЗАО «ОРГ», оставить по принадлежности у последнего.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Крутову М.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Т.В. Вершинина.
Верно.
Судья: Т.В. Вершинина.
Секретарь: А.Н. Астафьева.
16 марта 2012 г.