Д. № 1-3/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «19» марта 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира
в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.В.,
с участием государственных обвинителей -
помощника прокурора г. Владимира Ермакова К.А.,
ст. помощника прокурора г. Владимира Куделькиной Е.И.,
подсудимого Беляева К.В.,
защитника – адвоката Притуманова Д.В.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мелеховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беляева К.В., ...., ранее судимого:
25 июня 2010 года .... по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год,
постановлением того же суда от 20 января 2011 года, испытательный срок продлен на один месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Беляев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Беляевым К.В. на территории Ленинского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.
22 мая 2011 г. около 01 час. 00 мин. Беляев находясь <адрес>, за огороженным забором, на участке № принадлежащего ФИО1, увидел растущие хвойные деревья. В этот момент у Беляева К.В. возник умысел, направленный на тайное хищение деревьев с целью их дальнейшей продажи. С этой целью, Беляев К.В., открыл щеколду калитки, и незаконно проник на территорию огороженного забором участка №. Затем Беляев К.В. убедился, что его действия незаметны для окружающих и умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил ель «....», стоимостью .... рублей, можжевельник «....» - .... рублей, можжевельник «....» - .... рублей, можжевельник «....» - .... рублей, 2 садовые тачки, стоимостью по .... рублей каждая, на общую сумму .... рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Беляев К.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступления собственнику имущества ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимый Беляев К.В. свою вину в преступлении признал полностью и пояснил, что 22 мая 2011 года, проходил мимо сгоревшего <адрес> и увидел за забором хвойные деревья, которые решил похитить, а на вырученные деньги приобрести наркотики. Открыл щеколду на калитке забора и прошел на участок, где при помощи лопаты выкопал 4 хвойных дерева. Похищенные деревья сложил в 2 тачки, находившиеся на участке, и перевез их затем в кусты на расстояние около 500 метров. Утром продал деревья за сумму около .... руб. Размер и оценку похищенного имущества не оспаривает. В содеянном им раскаивается.
Виновность подсудимого Беляева К.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него (ФИО1) в собственности имеется дом № расположенный на <адрес>. Земельный участок, на котором находится дом, огорожен забором из сетки рабицы и воротами с калиткой, запирающейся на щеколду. 22 мая 2011 года, пришел на участок и обнаружил, что было похищено принадлежащее ему (ФИО1) имущество: ель «....», стоимостью .... рублей, можжевельник «....» - .... рублей, можжевельник «....» - .... рублей, можжевельник «....» - .... рублей, 2 садовые тачки, стоимостью по .... рублей каждая, на сумму .... рублей, а всего на общую сумму .... рублей. Причиненный ему (ФИО1) материальный ущерб является для него значительным (л.д. 31-32).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля сотрудника милиции ФИО2 следует, что в ходе проверки заявления ФИО1 о совершении кражи его имущества, Беляев К.В. сообщил обстоятельства тайного хищения хвойных деревьев и указал место нахождения тачек, на которых он (Беляев К.В.) вывозил похищенное имущество. В овраге, расположенном у <адрес> была обнаружена одна из похищенных тачек (л.д. 38-39).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что в середине мая 2011 года от ее знакомого Беляева К.В. ей (ФИО3) стало известно о том, что Беляев К.В. на одном из участков на <адрес> выкопал хвойные деревья, которые затем продал на колхозном рынке на ул. Батурина г. Владимира (л.д. 34-35).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что в середине мая 2011 года, он (ФИО4) видел на колхозном рынке своего знакомого Беляева К.В., который продавал 4 дерева хвойных пород, высотой от 1 м. до 1,5 м. (л.д. 36-37).
В протоколе осмотра места происшествия от 22.05.2011 года – участка, расположенного у <адрес> зафиксировано отсутствие четырех деревьев хвойных пород и садовых тачек. Участок оборудован забором, воротами и калиткой со щеколдой (л.д. 6-7).
В ходе осмотра места происшествия 10.06.2011 года – участка местности, расположенного у <адрес> в овраге была обнаружена и изъята садовая тачка зеленого цвета (л.д.19-21).
Во время производства выемки от 10.06.2011 года у сотрудника милиции ФИО2 была изъята садовая тачка зеленого цвета (л.д. 22, 23-24).
В ходе осмотра 24.06.2011 года садовой тачки, потерпевший ФИО1 указал о том, что именно данная тачка была похищена у него с земельного участка у <адрес> 22.05.2011 года (л.д. 25-26).
24.06. 2011 года на основании постановления следователя, садовая тачка, изъятая при осмотре места происшествия 10.06.2011 года была признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д. 27).
Анализ и оценка в соответствии со ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, как каждого из представленных доказательств в отдельности, так и в совокупности с другими, приводят суд к убеждению о виновности подсудимого Беляева К.В. в преступлении, а собранные доказательства оценивает допустимыми и имеющими юридическую силу.
Действия подсудимого Беляева К.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ РФ 27.12.2009 г. № 377-ФЗ и 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
В соответствии со ст. ст. 10 УК РФ и п. 6.1. ст. 299 УПК РФ, с учетом дополнений, внесенных в ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), фактических обстоятельств дела и общественной опасности деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания Беляеву К.В., суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, фактический характер и размер вреда от преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные, предусмотренные в ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ...., заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Беляева К.В., судом не установлено.
В соответствии со ст. 300 УПК РФ, в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Беляева К.В. в период совершения им преступления.
Судом учитывается, что подсудимый Беляев К.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести, .... По месту жительства Беляев К.В. характеризуется положительно и отрицательно участковым уполномоченным полиции. Преступление Беляев К.В. совершил в период течения испытательного срока, а поэтому наказание за него в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Беляеву К.В. следует отбывать в колонии – поселении.
Принимая во внимание, что Беляев К.В. был заключен под стражу в связи с уклонением от суда, нарушением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с 4. ст. 75.1. УИК РФ в колонию-поселение Беляев К.В. для отбывания наказания должен следовать под конвоем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307;308 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беляева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Беляеву К.В. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору .... от 25.06.2010 г. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца, с отбыванием его в колонии- поселении.
Меру пресечения Беляеву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. Зачесть Беляеву К.В. в срок отбывания наказания предварительное заключение в период с 11.02.2012 г. по 19.03.2012 г. Срок отбывания наказания Беляеву К.В. исчислять с момента провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, а осужденным Беляевым К.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Беляев К.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Д.В.Орлов