Д.№ 1-72/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «09» апреля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира
в составе председательствующего судьи Кутового С.В.,
при секретаре Калининой Е.А.;
с участием:
государственного обвинителя Куделькиной Е.И.;
защитника Ефарова М.Х.,
представившего удостоверение № и ордер №;
подсудимого Хромова Д.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хромова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., ранее судимого: 1) 20.12.2007 г. <адрес> по трем эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, мера наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 4 года; 2) 22.05.2008 г. <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, мера наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожден постановлением <адрес> от 08.02.2011 г. условно – досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хромов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 02 часов 30 минут 27.04.2011 г. Хромов Д.С. вместе со своим другом ФИО1 находились в <адрес>, где они гуляли и распивали спиртные напитки. Проходя мимо кафе «....», расположенного по адресу: <адрес>, у Хромова Д.С. по предварительному сговору с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данное кафе с целью хищения оттуда чужого имущества, принадлежащего ООО «....». Во исполнение задуманного 27.04.2011 года около 02 часов 40 минут Хромов Д.С. и ФИО1, воспользовавшись тем, что их действия никто не видит и не сможет пресечь, так как сторож кафе «....» в этот момент спал, совместно через незапертую дверь подсобного помещения незаконно проникли в кафе «Пекин». Из помещения кафе Хромов Д.С. и ФИО1 тайно похитили : 1 бутылку лимонада объемом 1,25 литра, стоимостью .... рублей; 1 коробку сока «....», стоимостью .... рублей; 1 бутылку «....», стоимостью .... рублей; 2 бутылки «....», стоимостью .... рублей за каждую, на общую сумму .... рублей; 1 бутылку «....», стоимостью .... рублей; 1 бутылку «....», стоимостью .... рублей; 1 бутылку коньяка «....», стоимостью .... рублей; 1 бутылку коньяка «5 ....», стоимостью .... рублей; 1 бутылку «....», стоимостью .... рублей; 1 бутылку водки «....», стоимостью .... рублей; 4 бутылки водки «....», стоимостью .... рублей за каждую, на общую сумму .... рублей; 1 бутылку водки «....», стоимостью .... рублей; 3 бутылки водки «....», стоимостью .... рублей за каждую, на общую сумму .... рублей; 1 бутылку водки «....», стоимостью .... рублей; 2 бутылки водки «....», стоимостью .... рублей за каждую, на общую сумму .... рублей; 2 упаковки чипсов «....», стоимостью .... рублей за каждую, на общую сумму .... рублей; 6 плиток шоколада «....», стоимостью .... рублей за каждую, на общую сумму .... рублей; 12 пачек сигарет марки «....», стоимостью .... рубль за каждую, на общую сумму .... рубля; 2 пачки сигарет марки «....», стоимостью .... рублей за каждую, на общую сумму .... рубля; 6 пачек сигарет марки «....», стоимостью .... рублей за каждую, на общую сумму .... рубля; 4 пачки сигарет марки «....», стоимостью .... рубля за каждую, на общую сумму .... рублей; 6 пачек сигарет марки «....», стоимостью .... рубля за каждую, на общую сумму .... рублей; 21 пачку сигарет марки «....», стоимостью .... рублей за каждую, на общую сумму .... рублей; 9 пачек сигарет марки «....», стоимостью .... рубль за каждую, на общую сумму .... рублей; 60 зажигалок, стоимостью .... рублей за каждую, на общую сумму .... рублей; 4 полимерных пакета, материальной ценности не представляющих, всего на общую сумму .... рублей. Кроме того, взломав кассовый аппарат, Хромов Д.С. и ФИО1 тайно похитили из него денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие ООО «....», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО «....» материальный ущерб на общую сумму .... рубля.
Допрошенный в судебном заседании Хромов Д.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что ночью 27.04.2011 года он вместе со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки в <адрес>. Возвращаясь от своего знакомого, проходя мимо кафе «....», они увидели, что в окне горел свет. ФИО1 предложил ему перелезть через забор и похитить алкогольную продукцию, продукты питания и деньги, на что он согласился. Они перелезли через забор и через заднюю дверь прошли в помещение кафе. Сторож кафе спал. В подсобном помещении они нашли полимерные пакеты и вместе стали собирать с прилавка бара алкогольную продукцию, сигареты, зажигалки, продукты питания. Список похищенного ими соответствует указанному в обвинительном заключении. На прилавке бара они обнаружили кассовый аппарат, который открыли и похитили деньги в сумме .... рублей. Деньги и похищенное имущество потратили и употребили совместно с ФИО1
В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя потерпевшего ФИО3 она является коммерческим директором кофе «....», расположенного по адресу: <адрес>, которое относится к ООО «....», директором которого является ее муж ФИО4. 26.04.2011 года в смене работали посудомойщица ФИО5, официант ФИО6, повар ФИО7 и она (ФИО3). Охранников и камер видеонаблюдения у них в кафе нет, у кассы расположена тревожная кнопка, так как их кафе находится под защитой вневедомственной охраны Ленинского района г. Владимира. К кассе имеют доступ только она и официанты (ФИО8), они всегда сдают деньги, но в кассе остается небольшая сумма, чтобы была сдача для посетителей кафе. 26.04.2011 года там находилось около .... рублей. Кафе всегда закрывает повар, ему и отдают деньги. 27.04.2011 года около 06.00 часов ФИО7 позвонил ей (ФИО3) и сказал, что приехали сотрудники милиции, так как было незаконное проникновение в кафе. Около 06.30 часов 27.04.2011 года она приехала к кафе, узнала, что касса сломана, из нее пропали денежные средства в сумме .... рублей, а также похищена алкогольная продукция, продукты питания, сигареты, зажигалки на общую сумму .... рублей. ФИО7 пояснил, что в этот вечер он забыл закрыть дверь, ведущую в подсобное помещение, то есть через которую произошло проникновение, он крепко заснул и ничего подозрительного не слышал. Общий порядок в кафе нарушен не был.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что Хромов Д.С. является ее сыном. В конце апреля 2011 года она находилась в деревне <адрес>. В этот период времени к ней приехал сын и его друг ФИО1. У них с собой был пакет, в котором находились несколько бутылок со спиртным. Ей известно, что ее сын взял кредит и возместил ущерб, причиненный хозяину кафе «....», ей это известно со слов сына и из кредитных документов, которые она видела дома.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что, изначально они планировали получить кредит в банке для возмещения ущерба, но ему (ФИО1) в выдаче кредита отказали. Он и Хромов заняли денежные средства у его (ФИО1) девушки и возместили ущерб, причиненный хозяину кафе «....». После этого Хромов оформил документы и получил кредит в «....», расположенного у гостиница «....» г. Владимира. Полученные деньги они вернули его девушке.
Помимо перечисленных показаний виновность Хромова Д.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением потерпевшей Ван Ли (л.д. 15)
Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2011 г. и фото – таблицей № 138, в которой зафиксировано место совершения преступления (л.д. 17.18,19)
Актом инвентаризации, справкой оценке причиненного ущерба, согласно которой общий причиненный материальный ущерб составил 8154 рублей (л.д. 27-28,34)
Протоколом проверки показаний подозреваемого Хромова Д.С. на месте от 30.06.2011 г. и фото-таблицей к нему (л.д. 121-122, 123-124)
Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 30.06.2011 г. и фото-таблицей к нему (л.д. 132-133, 134-135)
Протоколом выемки мужских кроссовок у свидетеля Хромова Д.С. (л.д. 68-70)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, мужских кроссовок, принадлежащих Хромову Д.С. (л.д. 72)
Заключением эксперта № 208 от 15.05.2011 г., согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2011 г. пригоден для идентификации следообразующего объекта (л.д. 105)
Заключением эксперта № 289 от 26.06.2011 г., согласно которому след обуви, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия от 27.04.2011 г., мог быть оставлен подошвами кроссовок, изъятых у Хромова Д.С. (л.д. 109-110).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Действия подсудимого подлежат юридической квалификации по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение. Исследованные в судебном заседании доказательства, являются допустимыми, подтверждают факт совершения Хромовым Д.С. указанного преступления и не оспариваются самим подсудимым.
При назначении наказания виновному, суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением, отношение к совершенному деянию, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В то же время обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хромова Д.С., является рецидив преступлений.
Хромов Д.С. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности, характеризующееся распространенностью и, следовательно, повышенной общественной опасностью. Кроме этого Хромов Д.С. совершил новое преступление в период условно – досрочного освобождения за аналогичные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступных посягательств на собственность. Хромов Д.С. неоднократно привлекался и к административной ответственности. По мнению суда в подобной ситуации достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции Хромова Д.С. от общества. Соответственно условно-досрочное освобождение Хромова Д.С. от отбывания наказания по приговору <адрес> от 22.05.2008 г. не может быть сохранено и подлежит отмене в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие лицо, совершившее преступление, суд полагает невозможным изменение категории тяжести преступления.
Отбывать наказание Хромову Д.С. в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.
С учетом конкретных обстоятельств дела, того, что причиненный ущерб возмещен потерпевшему, суд полагает возможным не назначать Хромову Д.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хромова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условное – досрочное освобождение Хромова Д.С. по приговору <адрес> от 22.05.2008 г. отменить.
Окончательное наказание Хромову Д.С. назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 22.05.2008 г. в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хромову Д.С. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Хромову Д.С. исчислять с момента его задержания 06.02.2012 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хромов Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.В.Кутовой.