Дело № 1-77/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Сафроновой Д.А.,
с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,
подсудимого Разгулова Н.Н.,
защитника - адвоката Царевой Н.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Л.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
РАЗГУЛОВА Н.Н., ...., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Разгулов Н.Н. совершил три покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах.
1) 13 ноября 2011 года около 01 часа 00 минут у Разгулова Н.Н., находившегося во дворе дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «....» государственный №, находившегося у вышеуказанного дома. Во исполнение задуманного Разгулов Н.Н. с целью проникновения в салон автомобиля, при помощи имевшегося у него ножа попытался снять уплотнительную резину стекла левой задней двери. Однако при этом сработала охранная сигнализация автомобиля. Осознав, что в связи с наличием охранной сигнализации, он не сможет похитить данный автомобиль, Разгулов Н.Н. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Разгулов Н.Н. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае реализации Разгуловым Н.Н. своего преступного замысла, владельцу автомобиля марки «....» государственный № - М.К.А. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
2) 13 ноября 2011 года около 01 часа 15 минут у Разгулова Н.Н., находившегося во дворе дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «....», транзитный №, находившегося у вышеуказанного дома. Во исполнение задуманного Разгулов Н.Н. с целью проникновения в салон автомобиля для его дальнейшего хищения, при помощи имевшегося у него ножа снял уплотнительную резину заднего стекла и выставил его. После этого Разгулов Н.Н. открыл изнутри левую заднюю дверь, а затем и дверь водителя, через которую проник в салон указанного автомобиля. Проникнув в салон автомобиля, Разгулов Н.Н. сломал замок зажигания и попытался завести машину, соединив напрямую провода зажигания. Однако автомобиль не завелся, в связи с чем довести преступление до конца Разгулов Н.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам.
В результате совершения кражи владельцу автомобиля марки «....» транзитный № - Л.П.В. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
3) 13 ноября 2011 года около 01 часа 30 минут у Разгулова Н.Н., находившегося во дворе дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «....» государственный №, находившегося у вышеуказанного дома. Во исполнение задуманного Разгулов Н.Н. снял уплотнительную резину заднего левого стекла автомобиля, выставил заднее левое стекло и открыл изнутри дверь водителя, после чего с целью хищения автомобиля, проник в салон данного автомобиля. Сломав замок зажигания и рулевую колонку, Разгулов Н.Н. попытался завести автомобиль, соединив напрямую провода зажигания. Однако разблокировать рулевое колесо в связи с имевшимся дополнительным болтом фиксации и завести автомобиль у него не получилось, в связи с чем довести преступление до конца Разгулов Н.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам.
В результате совершения кражи владельцу автомобиля марки «....» государственный № - К.В.А. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
4) 13 ноября 2011 года около 01 часа 45 минут у Разгулова Н.Н., находившегося во дворе дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «....» государственный №, находившегося около вышеуказанного дома. Во исполнение задуманного Разгулов Н.Н. с помощью имевшегося у него ножа снял уплотнительную резину левого заднего стекла автомобиля, после чего выставил стекло. Открыв изнутри через проем окна дверь водителя, Разгулов Н.Н. проник в салон автомобиля, где снял кожух рулевой колонки, при помощи имевшегося у него гаечного ключа открыл крепление замка зажигания, разблокировал руль, после чего откатил автомобиль от указанного дома вниз ...., чтобы не привлекать внимание шумом заведенного двигателя. В связи с тем, что аккумулятор, находившийся в данном автомобиле оказался разряжен, Разгулов Н.Н. установил на автомобиль аккумулятор, похищенный с автомобиля марки «....» государственный №, принадлежащего К.В.А., и, соединив напрямую провода зажигания, завел указанный автомобиль марки «....» государственный №, принадлежащий Л.Н.А. После этого он снял похищенный аккумулятор «Варта», и установил аккумулятор «Мутлу», находившийся ранее в данном автомобиле. На похищенном автомобиле «....» государственный № Разгулов Н.Н. с места преступления скрылся, уехав на нем в г. Нижний Новгород, с целью дальнейшей его продажи по частям.
Таким образом, преступными действиями Разгулова Н.Н. владельцу автомобиля марки «....» государственный № - Л.Н.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
5) 13 ноября 2011 года около 02 часов 00 минут у Разгулова Н.Н. возник умысел на тайное хищение аккумулятора с автомобиля марки «....» государственный №, находившегося у дома № по <адрес> который был ему необходим для хищения автомобиля марки «....» государственный №. Во исполнение задуманного Разгулов Н.Н. открыл изнутри капот автомобиля марки «....» государственный № и тайно похитил аккумулятор «Варта» стоимостью .... рублей, принадлежащий К.В.А. С похищенным аккумулятором Разгулов Н.Н. скрылся, причинив К.В.А. значительный материальный ущерб в сумме .... рублей.
Подсудимый Разгулов Н.Н. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Действия Разгулова Н.Н. по первому, второму и третьему эпизодам подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Разгулова Н.Н. по четвертому и пятому эпизодам подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что Разгулов Н.Н. судимостей не имеет, по месту жительства .... характеризуется удовлетворительно, в течение длительного времени не имеет постоянного места жительства и регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Разгулову Н.Н., суд признает .....
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, суд в целях его исправления и предупреждения совершения повторных преступлений, считает необходимым назначить Разгулову Н.Н. наказание в виде лишения свободы и без ограничения свободы.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.
По данному уголовному делу потерпевшим Л.Н.А. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере .... рублей (т.д. 1 л.д. 95). Потерпевшим К.В.А. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере .... рублей (т.д. 1 л.д. 124). Потерпевшим Л.П.В. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере .... рублей (т.д. 1 л.д. 116). Также потерпевшей М.К.А. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере .... рублей (т.д. 1 л.д. 105).
Суд признает за потерпевшими право на удовлетворение заявленных гражданских исков, однако считает необходимым передать их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью истребования документов, подтверждающих размер причиненного ущерба и произведения дополнительных расчетов.
Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РАЗГУЛОВА Н.Н. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которым назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30 п. В ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шести) месяцев за каждое;
- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев за каждое.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Разгулову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Разгулову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Разгулова Н.Н. под стражей с 21 ноября 2011 года.
Признать за Л.Н.А., К.В.А., Л.П.В., М.К.А. право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере материального ущерба, причиненного преступлениями, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, Разгуловым Н.Н. – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья: