Дело № 1-119/2012 в отношении Старова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.



Дело № 1-119/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2012 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Сафроновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Мищенко В.В.,

подсудимого Старова С.В.,

защитника – адвоката Бакалдиной Э.Л.,

представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СТАРОВА С.В., ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2011 года около 10 часов 00 минут Старов С.В. находился на рабочем месте в такси «....». Управляя автомобилем марки «....» государственный на ул. Верхняя Дуброва г. Владимира, ему по рации поступило сообщение от диспетчера такси Д. о том, что в его автомобиле оставлен кошелек с денежными средствами, принадлежащими одному из его пассажиров Н. Обнаружив в салоне автомобиля кошелек, у Старова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из данного кошелька. Во исполнение задуманного Старов С.В., находясь у <адрес>, убедившись, что его действия никто не видит и не может пресечь, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие Н. После этого Старов С.В. подъехал к дому по <адрес>, где проживает Н., и вернул последнему кошелек, при этом продолжая удерживать у себя похищенные денежные средства в сумме .... рублей. Преступными действиями Старова С.В. Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Старова С.В. в связи с примирением, поскольку претензий он к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Прокурор заявленное потерпевшим ходатайство поддержал.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное преследование лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Старов С.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении СТАРОВА С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Старову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: