Д. № 1-79/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «03» апреля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира
в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
ст.помощника прокурора г. Владимира Куделькиной Е.И.,
подсудимого Клюева О.В.,
защитника – адвоката Дружининой Т.Н.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Мелиховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Клюева О.В., .... судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Клюев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Клюевым О.В. на территории Ленинского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.
18 ноября 2011 года, около 19 час. Клюев О.В., находился в квартире своей знакомой ФИО2, расположенной <адрес> Зная, что оду из комнат своей двухкомнатной квартиры ФИО2 сдает по договору найма жилого помещения ФИО1, а последняя в это время отсутствовала, у Клюева О.В. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в комнате ФИО1 С этой целью, около 22 час. Клюев О.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 уснула и его действия незаметны для окружающих, открыл дверь в комнату ФИО1, незаконно проник внутрь и из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: ноутбук марки «....», стоимостью .... руб., компьютерную мышь - .... руб., модем «....» - .... руб., сумку для ноутбука - .... руб. и деньги в сумме .... руб., а всего на общую сумму .... руб. С похищенным имуществом Клюев О.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения собственнику имущества ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме .... руб.
Подсудимый Клюев О.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель по делу выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым Клюевым О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Клюева О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. ст. 10 УК РФ и п. 6.1. ст. 299 УПК РФ, с учетом дополнений, внесенных в ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), фактических обстоятельств дела и общественной опасности деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания Клюеву О.В., суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6 и 60 УК РФ, степень общественной опасности содеянного, фактический характер и размер вреда от преступления, данные о ее личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит признание вины, раскаяние в содеянном деянии, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба от преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст. 300 УПК РФ, в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Клюева О.В. в период совершения им преступления.
Судом учитывается, что подсудимый Клюев О.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное по закону к категории тяжких преступлений, привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка, ...., а поэтому наказание за него в виде лишения свободы, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд, полагает наказание Клюеву О.В. в виде лишения свободы достаточным для целей его исправления, без применения дополнительного - в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного по санкции ст. 158 ч.3 УК РФ.
Вместе с тем, Клюев О.В. признал вину и раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возместил потерпевшей ущерб причиненный преступлением.
С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Клюева О.В. без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: три окурка сигарет, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307;308 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клюева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клюеву О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Клюева О.В. на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей:
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и новых преступлений, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для контроля и отчета об отбывании наказания, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс амбулаторного лечения от алкоголизма в специализированном медицинском учреждении.
Меру пресечения Клюеву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: три окурка сигарет, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Клюев О.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Д.В.Орлов