Д. № 1-97/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «04» апреля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира
в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Владимира Круглова В.А.,
подсудимых Мокеевой Е.А. и
Кузьминой Т.Н.,
защитника – адвокатов Соколова А.Н.,
предоставившего удостоверение № и ордер № и
Дружининой Т.Н.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего - филиала «Владимир-
Семязино» ЗАО «Бимарт» ФИО1,
представившего доверенность от 14.01.2012 г.,
при секретаре Мелеховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мокеевой Е.А., .... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 УК РФ,
Кузьминой Т.Н., .... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Мокеева Е.А. и Кузьмина Т.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено Мокеевой Е.А. и Кузьминой Т.Н. на территории Ленинского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.
07 декабря 2011 г. около 14 час. Мокеева Е.А. и Кузьмина Т.Н. находились в помещении торгового зала магазина «Бимарт», расположенном <адрес> Во время выбора товаров, Мокеева Е.А. и Кузьмина Т.Н. договорились о совместном хищении имущества – товаров, принадлежащих филиалу «Владимир-Семязино» ЗАО «Бимарт». С этой целью, около 15 час., Мокеева Е.А. и Кузьмина Т.Н., убедились, что их действия незаметны для окружающих и стали складывать с витрин продукты питания и другие товары, находящиеся в магазине, а всего на общую сумму .... коп., намереваясь покинуть магазин без оплаты этих товаров. Однако реализовать в полном объеме свой умысел на хищение и распорядиться похищенным имуществом Мокеева Е.А. и Кузьмина Т.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала Мокеева Е.А. и Кузьмина Т.Н. были задержаны сотрудниками магазина, а похищенное имущество у них было изъято.
Подсудимые Мокеева Е.А. и Кузьмина Т.Н. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего филиала «Владимир-Семязино» ЗАО «Бимарт» ФИО1 и государственный обвинитель по делу выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимыми Мокеевой Е.А. и Кузьминой Т.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мокеевой Е.А. и Кузьминой Т.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 ч.2 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (в ред. ФЗ РФ 27.12.2009 г. № 377-ФЗ и 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
В соответствии со ст. ст. 10 УК РФ и п. 6.1. ст. 299 УПК РФ, с учетом дополнений, внесенных в ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), фактических обстоятельств дела и общественной опасности деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания Мокеевой Е.А. и Кузьминой Т.Н., суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, фактический характер и размер вреда от преступления, данные об их личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные, предусмотренные в ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мокеевой Е.А. и Кузьминой Т.Н, судом не установлено.
В соответствии со ст. 300 УПК РФ, в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимых Мокеевой Е.А. и Кузьминой Т.Н в период совершения им преступления.
Суд учитывает, что подсудимые Мокеева Е.А. и Кузьмина Т.Н. совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуются положительно, ранее не судимы, не привлекались к административной ответственности, .... По мнению суда, наказание в виде штрафа (ст. 46 УК РФ) будет соответствовать целям их исправления и удержания от совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307;308 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мокееву Е.А. и Кузьмину Т.Н., каждую, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить каждой из них наказание – в виде штрафа:
Мокеевой Е.А. в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей,
Кузьминой Т.Н. в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения Мокеевой Е.А. и Кузьминой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Мокеева Е.А. и Кузьмина Т.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Д.В.Орлов