Дело № 1-47/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир «08» февраля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Абросимовой Е.М.,
с участием государственного обвинителя Пачушкиной И.В.,
подсудимого Дудина М.С.,
защитника Дружининой Т.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ДУДИНА М. С., ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дудин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05 ноября 2011 года около 00:30 час. Дудин М.С. в кампании ФИО1 и других своих знакомых находились в квартире по адресу <адрес>, где распивали спиртное. Когда около 00:52 час. все ушли на кухню курить, он, оставшись в комнате один, услышал звонок сотового телефона, раздающийся из другой комнаты. Зайдя в комнату, откуда доносилась мелодия, он увидел сумку ФИО1, где и находился сотовый телефон. В этот момент у Дудина М.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «....» и другого ценного имущества из сумки ФИО1, с целью его дальнейшего использования в личных целях. Во исполнение задуманного, Дудин М.С. убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки сотовый телефон марки «....», стоимостью .... руб. с находящейся в нем флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью .... руб., сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также из кошелька тайно похитил денежные средства в сумме .... руб., принадлежащие ФИО1. С места преступления Дудин М.С. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями Дудина М.С. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... руб.
Подсудимый Дудин М.С. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
После того как Дудину М.С. были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дудина М.С. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Дудина М.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Дудин М.С. совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности. Дудин М.С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Дудина М.С. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ. Суд назначает Дудину М.С. данный вид наказания, чтобы он находился в период отбытия наказания под надзором государственного органа.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки «....», детализацию звонков – хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДУДИНА М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Дудина М.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания для отчета о своем поведении, трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Дудину М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки «....», детализацию звонков – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Смирнов