Дело № 1-60/12, приговор по п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ вступил в законную силу 06.04.2012



Дело № 1-60/12    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «15» февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Абросимовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Кокешова Э.Д.,

подсудимого Кузевича А.В.,

защитника Хруполова А.А.,

представившего удостоверение и ордер ,

а также потерпевшей ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КУЗЕВИЧА А. В., ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузевич А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 июля 2011 года около 13:30 час. Кузевич А.В. находился в ОРГ1, расположенный в <адрес>. В этот момент у Кузевича А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дачный домик , с целью хищения имущества. Кузевич А.В., подойдя к дачному домику, повредил навесной замок, после чего незаконно проник в дачный домик , откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «....» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью .... руб., 11 банок краски «....» объёмом 2,4 кг., стоимостью .... руб. за банку на сумму .... руб.. С места преступления Кузевич А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Кузевич А.В. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того как Кузевичу А.В. были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кузевича А.В. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Кузевича А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Кузевич А.В. совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности. Кузевич А.В. состоит на учете ...., в психоневрологическом диспансере не состоит. Не привлекался к административной ответственности. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. В силу п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Кузевича А.В. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ. Суд назначает Кузевичу А.В. данный вид наказания, чтобы он находился в период отбытия наказания под надзором государственного органа.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: протокол личного досмотра Кузевич А.В. – хранить при деле, телевизор «....» и пульт дистанционного управления к телевизору возвратить потерпевшей ФИО1

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к Кузевич А.В. о возмещении материального и компенсации морального вреда.

Истицей не представлен суду расчет понесенных расходов на восстановление испорченного и поврежденного имущества, амортизации автомашины, проезда к месту процессуальных действий. Для выяснения указанных обстоятельств потребуется отложение судебного разбирательства. Поэтому суд в порядке ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением, где просила возместить процессуальные издержки в виде проезда к месту процессуальных действий в размере .... руб., расходы на проживание – .... руб., расходы за отрыв от обычных занятий в размере .... руб. Процессуальные издержки просит возместить за счет средств федерального бюджета.

Расчет и подтверждение на проезд, наем жилого помещения заявителем не представлен. Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы за отрыв от обычных занятий к процессуальным издержкам не относятся.

Учитывая изложенные обстоятельства требования потерпевшей о возмещении указанных процессуальных издержек, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЗЕВИЧА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кузевича А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться в орган осуществляющий исполнение наказания для отчета о своем поведении в установленные сроки; пройти курс лечения .....

Меру пресечения Кузевичу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра Кузевича А.В. – хранить при деле, телевизор «....» и пульт дистанционного управления к телевизору возвратить потерпевшей ФИО1

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление потерпевшей ФИО1 о возмещении процессуальных издержек в виде проезда к месту процессуальных действий, расходы на проживание, расходы за отрыв от обычных занятий за счет средств федерального бюджета оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Смирнов