Дело № 1-137/12, приговор по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ вступил в законную силу 24.04.2012



Дело № 1-137/12    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «13» апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Нурутдиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя,

прокурора отдела прокуратуры г. Владимира Круглова В.А.,

подсудимого Алексеенко Н.Н.,

защитника Соколова А.Н.,

представившего удостоверение и ордер ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

АЛЕКСЕЕНКО Н.Н., ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеенко Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2011 года около 03:30 час. Алексеенко Н.Н. находился в салоне автомашины «АВТО1», государственный регистрационный знак , припаркованной у магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил на заднем сидении автомашины сотовый телефон «....». Понимая, что сотовый телефон оставлен последним клиентом, Алексеенко Н.Н. решил похитить указанный сотовый телефон, с целью использования его по своему усмотрению. Убедившись, что его действия никто не видит и не может пресечь, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «....», стоимостью .... руб., с сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий гр. ФИО1 С похищенным имуществом Алексеенко Н.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму .... руб.

Подсудимый Алексеенко Н.Н. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того как Алексеенко Н.Н. были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Алексеенко Н.Н. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Алексеенко Н.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Алексеенко Н.Н. совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности. Алексеенко Н.Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать, обстоятельство, смягчающее наказание – возмещение вреда, поскольку Алексеенко Н.Н. вред не возместил. Похищенный телефон был найден сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Алексеенко Н.Н. возможно без изоляции от общества. Исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно, быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: документы на сотовый телефон и сотовый телефон марки «....» передать потерпевшему ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛЕКСЕЕНКО Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Алексеенко Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон и сотовый телефон марки «....» передать потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Смирнов