Дело № 1-55/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Владимир «14» февраля 2012 года Ленинский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Абросимовой Е.М., с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И., подсудимого Гуськова М.И., защитника Мириева Б.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Гуськова М. И., ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гуськов М.И. совершил грабеж (два преступления), то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 13 февраля 2010 года около 00:30 час. Гуськов М.И. вместе со своими знакомыми ФИО4, ФИО5 и ФИО6 находились у дома № по <адрес>, где увидели ранее незнакомого им ФИО2 В это время у Гуськова М.И., ФИО6, ФИО4, ФИО5 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей продажи и использования денежных средств на личные нужды. Во исполнение задуманного, действуя согласованно и совместно, ФИО6, ФИО4, ФИО5, Гуськов М.И. подошли к ФИО2 и совместно стали наносить последнему удары руками и ногами по лицу и различным частям тела, тем самым причинив насилие не опасное для жизни и здоровья. От ударов ФИО2 упал на землю, после чего ФИО6, ФИО4, ФИО5, Гуськов М.И. продолжили наносить ФИО2 многочисленные удары ногами по различным частям тела последнего. При этом Гуськов М.И. требовал незамедлительно передать им сотовый телефон. Получив отказ, Гуськов М.И., действуя в рамках общей преступной договоренности с ФИО6, ФИО5 и ФИО4 самостоятельно осмотрел карманы одежды ФИО2 и открыто похитил у последнего сотовый телефон «....», стоимостью .... руб., а также запасную аккумуляторную батарею к данному телефону, стоимостью .... руб. После чего Гуськов М.И., ФИО6, ФИО4, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Гуськова М.И., ФИО6, ФИО5 и ФИО4 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму .... руб. ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 час. Гуськов М.И. вместе со своим знакомым ФИО4 находились у дома № по <адрес>, где встретили ранее незнакомого им ФИО3. В это время у Гуськова М.И. и ФИО4 по предварительному сговору между собой, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей продажи и использования денежных средств в личных целях. Во исполнение задуманного, действуя согласованно и совместно, ФИО4 и Гуськов М.И. подошли к ФИО3 и стали наносить многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела последнего, тем самым причинив насилие не опасное для жизни и здоровья. От удара рукой в грудь, нанесенного ФИО4, ФИО3 упал на землю. После чего Гуськов М.И. поддерживая преступные действия ФИО4, нанес ФИО3 ещё около 3-5 ударов ногами по телу. Одновременно с избиением ФИО4 и Гуськов М.И. осматривали карманы куртки ФИО3, откуда ФИО4 достал и открыто похитил сотовый телефон «....», стоимостью .... руб., а Гуськов М.И. открыто похитил сотовый телефон «....», стоимостью .... руб., а также пневматический пистолет, стоимостью .... руб. Достигнув желаемого, Гуськов М.И. и ФИО4 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Гуськова М.И. и ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму .... руб. Подсудимый Гуськов М.И. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. После того как Гуськову М.И. были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Гуськов М.И. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 постановлен обвинительный приговор (л.д.145-152). Действия Гуськова М.И. по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3, каждое, следует квалифицировать по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение вреда потерпевшему ФИО3 По месту жительства Гуськов М.И. характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В тоже время суд учитывает, что подсудимый Гуськов М.И. совершил преступления, отнесенные ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленные против собственности, жизни и здоровья граждан, представляющие высокую степень общественной опасности. Гуськов М.И. на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете ..... Состояние здоровья Гуськова М.И. у суда не вызывает сомнений. Привлекался к административной ответственности. Регистрации по месту жительства не имеет. Длительное время находился в розыске. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Гуськова М.И. возможно только в изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Наказание подсудимый Гуськов М.И. должен отбывать согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях общего режима. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ГУСЬКОВА М. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО2) на срок 1 (один) год; - по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3) на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Гуськову М.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гуськову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу. Срок наказания Гуськову М.И. исчислять с «14» февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гуськова М.И. под стражей с «19» декабря 2011 года по «13» февраля 2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным Гуськовым М.И. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.А. Смирнов