Дело № 1-30/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир 4 мая 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Урлекова Н.В.,
при секретаре Куренковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Савиновой Л.А.,
подсудимого Лапшина Д.Н.,
защитника Соколова А.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ЛАПШИНА Д. Н., ....
4 июня 2009 года .... по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (с учетом постановления .... от 30 августа 2011 года о пересмотре приговора);
29 апреля 2010 года постановлением .... условное осуждение по указанному приговору отменено, Лапшин Д.Н. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
29 сентября 2011 года постановлением .... освобожден условно-досрочно на 3 месяца 29 дней;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Лапшин Д.Н. совершил открытое хищение чужого имущества (2 преступления) и открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
1) 3 ноября 2011 года около 10ч.30мин. Лапшин Д.Н. находился в магазине ФИО2, расположенном в <адрес>, где попросил у продавца ФИО4 продать ему бутылку водки марки «....» объемом 0,5 литра. ФИО4 поставила бутылку водки на прилавок. В это время у Лапшина Д.Н., не имевшего при себе денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Лапшин Д.Н. схватил с прилавка бутылку водки и, не заплатив за нее, быстрым шагом направился к выходу из магазина. Заметив это, ФИО4 попросила Лапшина Д.Н. остановиться. Осознавая, что его действия замечены, игнорируя требования ФИО4., Лапшин Д.Н. покинул здание магазина, тем самым умышленно из корыстных побуждений открыто похитил бутылку водки, принадлежащую ФИО2 стоимостью .... рублей .... копеек. С места преступления Лапшин Д.Н. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный вред на указанную сумму.
2) 4 ноября 2011 года около 14ч.10мин. Лапшин Д.Н., имея умысел на хищение верхней одежды, пришел на рынок «....» к <адрес>, где увидел в одной из торговых палаток ранее не знакомую ему ФИО3 которая продавала мужские куртки. Реализуя задуманное, Лапшин Д.Н. выбрал одну из курток, одел на себя и, не снимая куртки, не заплатив за нее, быстрым шагом направился к выходу с территории рынка. Заметив это, ФИО3 попросила Лапшина Д.Н. остановиться. Осознавая, что его действия замечены, игнорируя требования ФИО3 Лапшин Д.Н. покинул территорию рынка, тем самым умышленно из корыстных побуждений открыто похитил зимнюю куртку, принадлежащую ФИО3 стоимостью .... рублей. С места преступления Лапшин Д.Н. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на указанную сумму.
3) 4 ноября 2011 года около 16ч.25мин. Лапшин Д.Н., имея умысел на хищение верхней одежды, зашел в подвальное помещение 4-го подъезда <адрес>, где в сарае № увидел ранее не знакомого ему ФИО1 Реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Лапшин Д.Н. потребовал у ФИО1 немедленно передать ему куртку, висящую на стене в сарае, на что последний ответил отказом. Тогда Лапшин Д.Н. схватил ФИО1 за одежду, прижал его к стене, применив насилие, не опасное для здоровья, и, замахнувшись рукой, повторил свои требования. ФИО1 опасаясь за свое здоровье, не стал оказывать сопротивление, а Лапшин Д.Н. забрал его куртку, стоимостью .... рублей. С места преступления Лапшин Д.Н. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный вред на указанную сумму.
Подсудимый свою вину признал полностью и вместе с защитником Соколовым А.Н. поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.
Суд удостоверился, что Лапшину Д.Н. понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальный срок наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений не превышает 7 лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лапшина Д.Н. без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Лапшина Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по каждому преступлению) как открытое хищение чужого имущества (2 преступления) и открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.
Лапшин Д.Н. ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору .... от 4 июня 2009 года вновь совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, направленные против собственности, которые имеют высокую степень общественной опасности, связанную с открытым способом их совершения. Кроме того, он не трудоустроен и не имеет легального источника дохода; участковым характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный «бродяжнический» образ жизни; не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.
Отягчающим его вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах только наказание в виде лишения свободы в отношении Лапшина Д.Н. отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, Лапшин Д.Н. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Суд учитывает состояние здоровья Лапшина Д.Н. и имеющееся у него заболевание, а также мнение потерпевших, которые не имеют материальных и иных претензий к подсудимому и не настаивали на строгом наказании.
Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в действиях Лапшина Д.Н. опасного вида рецидива, отбывать наказание в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Оценивая фактические обстоятельства совершенных Лапшиным Д.Н. преступлений, степень их общественной опасности и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкие.
Гражданские иски по делу не заявлены; процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.
В силу ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: зимнюю куртку возвратить потерпевшей ФИО3 куртку возвратить потерпевшему ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ЛАПШИНА Д. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по каждому преступлению), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 3 ноября 2011 года) на срок 11 месяцев;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 4 ноября 2011 года) на срок 1 год;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лапшину Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Лапшиным Д.Н. наказание по приговору .... от 4 июня 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Лапшину Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лапшину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Лапшину Д.Н. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 7 ноября 2011 года.
Вещественные доказательства: зимнюю куртку возвратить потерпевшей ФИО3 куртку возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Н.В. Урлеков