Дело № 1-149/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «14» мая 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутового С.В.;
при секретаре Калининой Е.А.;
с участием государственного обвинителя Головинского М.М.;
представителей потерпевшего
адвоката Пучежской М.А.
предоставившей удостоверение № и ордер №;
защитника Сачук Т.М.,
предоставившей удостоверение № и ордер №;
подсудимого Черкасова В.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Черкасова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черкасов В.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
31 августа 2011 года около 10 часов 40 минут водитель Черкасов В.Ю., управляя Авто 1, двигался со скоростью около 55 км/ч по крайней правой полосе проезжей части проспекта <адрес>, со стороны площади <адрес> в сторону <адрес> этом в нарушение требований п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, рабочая тормозная система Авто 1 была неисправна, о чем Черкасов В.Ю. был осведомлен. Следуя в указанном направлении и, находясь у <адрес>, водитель Черкасов В.Ю. обнаружил пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть от левого ее края по нерегулируемому пешеходному переходу. Оценив сложившуюся дорожную обстановку, как опасную для дальнейшего движения, водитель Черкасов В.Ю. нажал на педаль тормоза. Однако в связи с неисправностью тормозной системы автомобиля, эффективного торможения не произошло и в нарушение п.п. 1.5, 1.4 Правил дорожного движения РФ Черкасов В.Ю., находясь в зоне пешеходного перехода, совершил наезд на ФИО1
В результате ДТП ФИО1 были причинены тупая травма груди и живота: множественные переломы ребер справа (1-9 от окологрудной линии вверху до передней подмышечной линии внизу, 11 по лопаточной линии, 5-12 по околопозвоночной линии) с повреждением правого легкого и скоплением воздуха и крови в правой плевральной полости; кровоизлияния в связочный аппарат внутренних органов; тупая травма таза, конечностей: перелом правой лонной и седалищной костей, правой вертлужной впадины, перелом наружной лодыжки правой голени, ушибленные раны на правой голени, ссадины на обеих голенях и коленных суставах; ушибленная рана подбородка. Данные телесные повреждения, причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 и повлекли смерть последнего 23.09.2011 г. в ГКБ СМП г. Владимира от посттравматического деструктивного фибринозногнойного воспаления легких в результате тупой травмы с множественными переломами ребер с повреждением правого легкого, скоплением воздуха и крови в правой плевральной полости.
Подсудимый Черкасов В.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ФИО2 в суд поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым Черкасовым В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Черкасов В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимого Черкасова В.Ю. подлежат юридической квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Указание в формулировке обвинения на нарушение Черкасовым В.Ю. правил эксплуатации транспортных средств подлежит исключению из объема обвинения, поскольку из текста обвинения не следует, что Черкасовым В.Ю. были допущены нарушения «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, либо иных подзаконных актов, регламентирующих эксплуатацию транспортных средств.
При назначении наказания виновному, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением, отношение к совершенному деянию, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Черкасова В.Ю.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасова В.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины в совершенном деянии, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова В.Ю., судом не установлено.
Вместе с тем судом учитывается, что подсудимым совершено преступление, хоть и относящееся к категории средней тяжести, но характеризующееся высокой степенью распространенности и, как следствие, повышенной общественной опасностью. ДТП произошло в связи с явными нарушениями водителем ФИО3 положений Правил дорожного движения РФ, привлекался Черкасов В.Ю. и к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Перечисленные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения Черкасову В.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменение категории тяжести преступления.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате совершения преступления Черкасовым В.Ю. потерпевшему и гражданскому истцу ФИО2 были причины нравственные страдания, обусловленные перенесенными его отцом физическими страданиями, смертью близкого человека, участием в процедуре уголовного судопроизводства. С учетом перечисленных положений законодательства суд полагает необходимым компенсировать причиненный ФИО2 моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости, установленных ч.2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленный гражданским истцом.
Отбывать наказание Черкасову В.Ю. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует в колонии - поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черкасова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Меру пресечения Черкасову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Черкасова В.Ю. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Вещественное доказательство: Авто 1, находящийся на ответственном хранении у собственника транспортного средства ФИО4, возвратить по принадлежности.
Гражданский иск, заявленный ФИО2, удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Черкасова В.Ю. 200000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Черкасов В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Кутовой