Дело № 1-145/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «05» мая 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутового С.В.;
при секретаре Калининой Е.А.;
с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.;
представителей потерпевшего ФИО4.,
адвоката Кирпенко В.И.,
предоставившего удостоверение № и ордер №;
защитника Киселева В.Н.,
предоставившего удостоверение № и ордер №;
подсудимого Кивалова В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кивалова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кивалов В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
05 ноября 2011 года, около 23 часов 00 минут, водитель Кивалов В.А., в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным Авто 1 и двигался по проезжей части федеральной автодороги ....», со стороны г. <адрес> в сторону <адрес>. Движение водителем Киваловым В.А. осуществлялось на участке дороги, имеющем по две полосы для перемещения транспорта в каждом направлении, разделенном двойной сплошной осевой линией разметки. Следуя в указанном направлении и находясь в районе <адрес>, водитель Кивалов В.А., в силу алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно не обнаружил остановившиеся впереди него, соответственно в левой и правой полосах, на запрещающий сигнал светофора, Авто 2, под управлением водителя ФИО2 и Авто 3, под управлением водителя ФИО1 и совершил на них наезд. От контакта транспортных средств Авто 2 продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Авто 4, под управлением водителя ФИО3, который начал осуществлять движение впереди Авто 2 в попутном с ним направлении.
В результате ДТП водителю Авто 2 ФИО2 были причинены закрытая черепно – мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени по типу ДАП, острая субдуральная гематома слева, потребовавшая экстренного оперативного лечения (декомпрессивная трепанация черепа), ушибленные раны головы, посттравматическая киста левой височной доли. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Нарушение водителем Киваловым В.А. требований п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Кивалов В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым Киваловым В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кивалов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кивалова В.А. подлежат юридической квалификации по ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания виновному, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением, отношение к совершенному деянию, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Кивалова В.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кивалова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины в совершенном деянии, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кивалова В.А., судом не установлено.
Вместе с тем судом учитывается, что подсудимым совершено преступление, хоть и относящееся к категории небольшой тяжести, но характеризующееся высокой степенью распространенности и, как следствие, повышенной общественной опасностью. ДТП произошло в связи с явными нарушениями водителем Киваловым В.А. положений Правил дорожного движения РФ, привлекался Кивалов В.А. и к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Перечисленные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения Кивалову В.А. наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Кивалова В.А., тот факт, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Кивалова В.А. от общества и, соответственно, о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате совершения преступления Киваловым В.А. потерпевшему ФИО2 были причины физические и нравственные страдания, обусловленные перенесенными хирургическими операциями, длительным расстройством здоровья, необходимостью продолжать лечение, участием в процедуре уголовного судопроизводства. С учетом перечисленных положений законодательства суд полагает необходимым компенсировать причиненный ФИО2 моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости, установленных ч.2 ст. 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленный гражданским истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кивалова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на Кивалова В.А. дополнительные обязанности : не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Кивалову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: Авто 3 находящийся на ответственном хранении у собственника транспортного средства ФИО1, возвратить по принадлежности.
Гражданский иск, заявленный ФИО2, удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Кивалова В.А. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кивалов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Кутовой