Дело № 1-132/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «04» мая 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутового С.В.
при секретаре Калининой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Головинского М.М.,
подсудимых Кузнецова А.Е.,,
Наседкина П.В.,
защитников Дремановой Т.В.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
Райлян Д.В.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
Аединовой Ю.С.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Наседкина П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., ранее судимого : 1) <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, мера наказания – лишение свободы на срок 1 год, постановлением того же судьи от 14.05.2009 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания; 2) <адрес> 24.09.2009 г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание по правилам ст. 70 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 07.05.2010 г. по отбытии срока;
Кузнецова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., ранее не судимого;
обвиняющихся в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наседкин П.В.. Кузнецов А.Е. совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
1) 19 января 2012 года около 17 часов 30 минут Наседкин П.В. вместе с Кузнецовым А.Е. находились возле магазина ООО «....», расположенного по адресу: <адрес>». В ходе общения у Наседкина П.В. и Кузнецова А.Е. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. Заранее обговорив и распределив свои преступные действия, Наседкин П.В. совместно с Кузнецовым А.Е. около 17 часов 40 минут вошли в помещение торгового зала магазина ООО «....» и подошли к прилавкам со спортивной одеждой. После этого, действуя согласно распределению ролей Кузнецов А.Е. и Наседкин П.В. взяли различную одежду и разошлись по примерочным. Убедившись, что их действия никто не видит и не может пресечь Наседкин П.В. при помощи имевшейся у него зажигалки, снял магниты с мужской куртки, стоимостью .... рублей, одел ее под свою одежду, и вышел из помещения примерочной. Кузнецов А.Е. в этот момент в соседней примерочной одел под свою одежду мужской спортивный костюм стоимостью .... рублей, футболку мужскую стоимостью .... рублей, толстовку мужскую стоимостью .... рублей. С похищенным имуществом Наседкин П.В. и Кузнецов А.Е. вышли из магазина и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Наседкина П.В. и Кузнецова А.Е. ООО «....» был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
2) 17 февраля 2012 года около 15 часов Наседкин П.В. вместе с Кузнецовым А.Е. находились возле магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе общения у Кузнецова А.Е. и Наседкин П.В. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина. Заранее обговорив и распределив свои преступные действия, Наседкин П.В. совместно с Кузнецовым А.Е. около 15 часов 40 минут вошли в помещение торгового зала магазина «....» и подошли к прилавкам с мужской одеждой. После этого, действуя согласно распределению ролей, Кузнецов А.Е. и Наседкин П.В. взяли различную одежду, после чего поочередно вошли в примерочную, где одели ее под свою одежду. Кузнецов А.Е. одел под свою одежду два мужских джемпера стоимостью .... рублей и один мужской джемпер стоимостью .... рублей, а Наседкин П.В. - мужской джемпер стоимостью .... рублей. С похищенным имуществом Наседкин П.В. совместно с Кузнецовым А.Е. вышли из помещения магазина и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Наседкина П.В. и Кузнецова А.Е. ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимые Наседкин П.В., Кузнецов А.Е. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники Райлян Д.В., Аединова Ю.С., согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшими ФИО1, ФИО2 в суд представлены заявления о том, что они не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимыми Наседкиным П.В., Кузнецовым А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Наседкин П.В., Кузнецов А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Наседкина П.В., Кузнецова А.Е. подлежат юридической квалификации по двум эпизодам п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением, отношение к совершенному деянию, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимых Наседкина П.В., Кузнецова А.Е.
Судом учитывается, что подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в совершенном преступлении, по второму эпизоду явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Наседкина П.В и Кузнецова А.Е., судом не установлено.
Наседкин П.В., Кузнецов А.Е. совершили умышленное преступление, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, характеризуется распространенностью и, следовательно, повышенной общественной опасностью. Содеянное ими характеризуется проявленной дерзостью, пренебрежениям к установленным в обществе отношениям к собственности. Наседкин П.В. ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником ФБУ КП-9 характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления. Кузнецов А.Е. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, нигде не работающее. Кроме того Наседкин П.В., Кузнецов А.Е. состоят на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «....», ранее неоднократно привлекались к административной ответственности. В подобной ситуации, по мнению суда, достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции Наседкина П.В. и Кузнецова А.Е. от общества.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменение категории тяжести преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным не применять к Наседкину П.В., Кузнецову А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы
Отбывать наказание Наседкину П.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Наседкин П.В. отбывал наказание в виде лишения свободы. Кузнецов А.Е., как лицо ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы, совершившее преступление средней тяжести, подлежит направлению в колонию-поселение.
Поскольку Кузнецов А.Е. уклонялся от явки в судебное заседание и подвергался принудительному приводу, суд полагает, что в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ осужденного Кузнецова А.Е. необходимо заключить под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наседкина П.В. и Кузнецова А.Е. признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы :
- Наседкину П.В. на срок 9 месяцев за каждое;
- Кузнецову А.Е. на срок 9 месяцев за каждое.
Окончательное наказание Наседкину П.В. назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Окончательное наказание Кузнецову А.Е. назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Наседкину П.В. и Кузнецову А.Е. изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Направить Кузнецова А.Е. в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбывания наказания Наседкину П.В. и Кузнецову А.Е. исчислять с момента провозглашения приговора.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бирки от штрихкодов, магниты, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 – уничтожить, остальные – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Наседкин П.В. и Кузнецов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.В.Кутовой