Дело № 1-131/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир «25» апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Нурутдиновой А.М.,
с участием государственного обвинителя Дмитриева К.Ю.,
подсудимого Рябчикова С.В.,
защитника Бельского А.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РЯБЧИКОВА С. В., ...., ранее судимого:
19 мая 2010 г. .... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 25 февраля 2011 года постановлением .... испытательный срок продлен на 2 месяца. 05 октября 2011 г. постановлением .... испытательный срок продлен на 1 месяц, установлен окончательный испытательный срок 1 год 9 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябчиков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2012 года утром Рябчиков С.В. находился у дома № по <адрес>. В этом же доме в квартире № проживает семья ФИО1. Зная, что ФИО1 хранит ключ от входной двери своей квартиры в подъезде на гвоздике, и в дневное время все члены семьи отсутствуют дома, он решил проникнуть в данную квартиру, с целью хищения какого-либо ценного имущества и дальнейшего использования в личных целях.
17 февраля 2012 г. около 11.00 ч. Рябчиков С.В. подошел к входной двери квартиры № <адрес> и убедившись, что его действия никто не видит и не может пресечь, снял с гвоздя ключ от входной двери, которым открыл дверь и незаконно проник внутрь квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильника свиное сало массой 2 кг., стоимостью .... руб. за килограмм, а всего на сумму .... руб., а также ключ от входной двери в квартиру, стоимостью .... руб., принадлежащие ФИО1 С места преступления Рябчиков С.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Рябчиков С.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, подсудимого, судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, подсудимого Рябчикова С.В. на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний обвиняемого Рябчикова С.В. с участием защитника следует, что свою вину в совершении преступления признал полностью. 17 февраля 2012 года в 07.15 ч. он вышел на улицу и видел как проживающий в соседнем доме ФИО1 вышел из дома и пошел на работу. Его жена – ФИО1 также ушла на работу. Он знал, что ключ от квартиры они всегда оставляют на гвоздике у входной двери. Ему хотелось употребить спиртное, и он решил проникнуть в квартиру ФИО1, чтобы оттуда похитить что-либо с последующей продажей. Около 11.00 ч. 17 февраля 2012 года он вошел в подъезд дома № по <адрес>, подошел к входной двери квартиры №, снял висящий на гвозде ключ от замка и открыл дверь, зайдя в квартиру. На кухне в холодильнике обнаружил кусок свиного сала. Он решил его похитить. В квартире ценных вещей не было. Старый телевизор он не взял, так как опасался, что его могут заметить. После этого он покинул квартиру, закрыв дверь на ключ, ключ забрал с собой. Он пошел к ФИО4, чтобы продать сало. Она покупать сало отказалась. Он решил спрятать сало, чтобы потом продать его. Куда он спрятал сало, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у дома, где проживал, его задержал участковый уполномоченный полиции. Он и участковый стали искать сало, но так и не нашли. В ходе личного досмотра ключ от квартиры ФИО1 был изъят у него. В квартире ФИО1 он ранее был. Самостоятельно семья ФИО1 не разрешала заходить к ним в квартиру. Также не разрешали что-либо брать из квартиры (л.д.50-51).
По ходатайству стороны обвинения с согласия защиты, подсудимого, судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, не явившихся потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он с семьей проживает по адресу: <адрес>. От замка входной двери имеется два ключа. Один ключ у него, второй находится у супруги – ФИО3. Супруга ключ оставляла висящим на гвозде, вбитый в дверной косяк справа у двери. Ключ так они оставляли несколько лет. Из квартиры ничего не пропадало. 17 февраля 2012 года супруга ушла на работу в 07.30 ч. Он ушел на работу около 08.00 ч. Закрыл дверь на ключ. Ключ повесил на гвоздь в подъезде. Когда пришел с работы около 13.30 ч. увидел, что ключа на месте нет. Замок находился в закрытом состоянии. Открыл дверь своим ключом. Заглянув в холодильник, обнаружил отсутствие свиного сала. Масса сала составляла 2 кг., стоимостью .... руб. Ключ он не нашел, стоимость ключа .... руб. Он позвонил супруге, она пояснила, что домой не приходила. Он ей рассказал о случившемся. Она приехала домой, и они сообщили о случившимся в полицию. Ущерб составил .... руб. К данному преступлению мог быть причастен Рябчиков С.В., проживающий в соседнем доме. Рябчиков С.В. знал, что они оставляли ключ у входной двери. Рябчикову С.В. ни он, ни супруга никогда не разрешали входить в квартиру без их разрешения, а также брать какое-либо имущество из квартиры (л.д.30-32).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что с семьей проживает по адресу: <адрес>. От замка входной двери имеется два ключа. Один ключ находится у мужа – ФИО1, второй находится у неё. Она ключ оставляла висящим на гвозде, вбитый в дверной косяк справа у двери. Ключ так они оставляли несколько лет. Из квартиры ничего не пропадало. 17 февраля 2012 года она ушла на работу в 07.30 ч. Ключ она оставила супругу, чтобы он повесил ключ при входе. Супруг должен был уйти на работу позднее. Около 13.40 ч. муж ей позвонил на работу и сообщил, что у них что-то пропало из квартиры. Она поехала домой. Когда приехала, обнаружила пропажу свиного сала. Сало покупал супруг. Посторонним лицам ни она, ни супруг не разрешают приходить в квартиру. К данному преступлению мог быть причастен Рябчиков С.В., проживающий в соседнем доме. Рябчиков С.В. знал, что они оставляли ключ у входной двери. Рябчикову С.В. ни она, ни супруг никогда не разрешали входить в квартиру без их разрешения, а также брать какое-либо имущество из квартиры (л.д.33-35).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она с семьей проживает по адресу: <адрес>. Рябчиков С.В. знаком, проживал по соседству. 17 февраля 2012 года около 12.00 ч. к ней домой пришел Рябчиков С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и предложил приобрести у него свиное сало. Она отказалась купить сало из-за отсутствия денег. После этого Рябчиков С.В. ушел. От сотрудников полиции затем узнала, что Рябчиков С.В. украл данное сало из квартиры ФИО1 (л.д.36).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является сотрудником полиции. 17 февраля 2012 года он находился на дежурстве. От дежурного поступило сообщение, что по адресу: <адрес> были похищены продукты питания, а именно свиное сало. При беседе с потерпевшим ФИО1 было выяснено, что он (ФИО1) подозревает в краже Рябчикова С.В., так как тот знал, где находился ключ от квартиры. При беседе с ФИО4, она пояснила, что 17 февраля 2012 года около 12.00 ч. к ней приходил Рябчиков и предлагать купить у него сало. Она отказалась. Рябчиков С.В. был задержан и доставлен в дежурную часть. При проведении личного досмотра в носке у Рябчикова С.В. был обнаружен ключ от квартиры ФИО1 Ключ изъят (л.д.37-38).
Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются объективно собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:
- Заявлением потерпевшего ФИО1, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.02.2012 г. около 13.30 ч. незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило продукты питания на сумму .... руб. (л.д.6);
- Протоколом осмотра места происшествия: <адрес>. На момент осмотра запорное устройство и входная дверь не имеют повреждений. С места изъят след руки (л.д.7-9);
- Постановлением и протоколом выемки ключа и протокола личного досмотра Рябчикова С.В. (л.д.14-15);
- Протоколом осмотра ключа и протокола личного досмотра (л.д.16);
- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: ключ, протокол личного досмотра (л.д.17);
- Протоколом личного досмотра Рябчикова С.В. В ходе досмотра обнаружено: ключ, спички, паспорт на имя Рябчикова С.В. (л.д.18);
- Заключением эксперта № от 24-28 февраля 2012 года. След пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия в <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Рябчикова С. В. (л.д.24-26).
Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого Рябчикова С.В. в совершении преступления установлена и доказана.
Действия Рябчикова С.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Подсудимый Рябчиков С.В. совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности. Рябчиков С.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Рябчиков С.В. совершил преступление в период условного осуждения.
Суд считает, что исправление подсудимого Рябчикова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
При назначении наказания суд учитывает размер похищенного.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Рябчикову С.В. условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Наказание подсудимый Рябчиков С.В. должен отбывать согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительных колониях общего режима.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: ключ от входной двери передать потерпевшему ФИО1; протокол личного досмотра – хранить при деле.
По делу имеются процессуальные издержки на оплату труда адвоката Бельского А.Ю. с учетом индексации в размере 1193 руб. 50 коп. за 4 дня участия в рассмотрении дела (4дн.х275 руб.х1,085).
Суд считает взыскать в федеральный бюджет данные процессуальные издержки с Рябчикова С.В., при этом руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», а также Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом от 15.10.2007 г. Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87-н).
Оснований для освобождения Рябчикова С.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РЯБЧИКОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Рябчикову С.В. приговором .... от 19 мая 2010 года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить Рябчикову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рябчикову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Рябчикову С.В. исчислять с «25» апреля 2012 года.
По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ключ от входной двери передать потерпевшему ФИО1; протокол личного досмотра – хранить при деле.
Взыскать с Рябчикова С. В. в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката в размере 1193 руб. (одна тысяча сто девяносто три) руб. 50 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Рябчиковым С.В. в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.А. Смирнов