Дело № 1-93/2012 ....
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
город Владимир. 13 марта 2012 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Вершининой Т.В.,
с участием
государственного обвинителя, прокурора прокуратуры г. Владимира
Ермакова К.А.,
подсудимого Емельянова В.В.,
защитника – адвоката ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),
потерпевших ФИО2,
ФИО3,
при секретаре Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Емельянова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления),
УСТАНОВИЛ:
Емельянов совершил дважды кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1.28.10.2011 г. в период с 8 час. 40 мин. по 22 час. 30 мин., точное время не установлено, Емельянов проходил мимо д. № по <адрес>. У Емельянова, знавшего, что в указанном доме никого нет, возник преступный умысел на кражу имущества из данного дома. Во исполнение задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, Емельянов перелез через забор, далее через открытую форточку в окне дома открыл окно, через него незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил:
телевизор «....» стоимостью .... руб.,
DVD –плеер «....» стоимостью .... руб.,
аудиоколонки «....» стоимостью .... руб.,
30 штук дисков DVD по .... руб. за 1 штуку на .... руб.;
сотовый телефон «....» с наушниками стоимостью .... руб.,
сотовый телефон «....» с наушниками стоимостью .... руб.;
сотовый телефон .... стоимостью .... руб.,
командирские часы стоимостью .... руб.,
брюки стоимостью .... руб.,
спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, всего
на общую сумму .... руб., принадлежащие ФИО2, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив в результате ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
2. 18.01.2012 г. около 21 час. 30 мин. Емельянов в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо д. № по <адрес>. У него, знавшего, что в доме никого нет, возник преступный умысел на кражу имущества из данного дома. Во исполнение задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, Емельянов выставил разбитое стекло с форточке окна квартиры № указанного дома, далее через проем открыл окно и через него незаконно проник в квартиру № по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил:
телевизор «....» стоимостью .... руб.,
телевизор «....» стоимостью .... руб.,
2 пододеяльника стоимостью .... руб. и .... руб.,
дезодорант «....» стоимостью .... руб.,
мужскую туалетную воду «....» стоимостью .... руб.,
пульт, покрывало, материальной ценности не представляющие, всего
на общую сумму .... руб., принадлежащие ФИО3, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив в результате ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При выполнении положений ст. 217 УПК РФ обвиняемым Емельяновым с участием защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый вину по обоим преступлениям признал полностью, раскаивается, добровольно и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитником данная позиция поддержана.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, государственный обвинитель не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд убедился, что Емельянов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, он с ним согласен по обоим преступлениям в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано представленными суду доказательствами, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником.
При данных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого Емельянова суд считает квалифицировать:
по 1 преступлению – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03. 2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
-по 2 преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12. 2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям: их характер и степень общественной опасности, личность виновного: Емельянов ...., обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений (в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, частичное возмещение материального ущерба (по 2 преступлению), мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.
Вместе с этим учитывает, что Емельяновым совершены преступления, аналогичные тем, за которые он ранее отбывал наказание, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка после освобождения из мест лишения свободы (л.д. 186-188), сравнительно короткий период времени, в который им совершены новые преступления после освобождения из исправительного учреждения, отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции, отсутствие постоянной официальной работы.
Поэтому считает, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Емельянова наказание ему в виде лишения свободы.
Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, ходатайство Емельянова об особом порядке принятия судебного решения, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.
Исключительных и других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности совершенных Емельяновым преступлений и, соответственно, применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Наказание Емельянову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.
Изменение категории преступления на менее тяжкое (согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ) невозможно, поскольку в действиях Емельянова имеются обстоятельства, отягчающие наказание.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «....» - хранить в материалах уголовного дела, пару мужских кроссовок, хранящихся в камере хранения ...., передать по принадлежности Емельянову В.В., телевизоры «....», «....», 2 пододеяльника, пульт, дезодорант «....», мужскую туалетную воду «....», переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение ФИО3, оставить по принадлежности у последней.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Емельянова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) (в отношении потерпевшего ФИО2) на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;
-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 г.) (в отношении потерпевшей ФИО3) на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Емельянову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Емельянову В.В. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 20 января 2012 г.
Меру пресечения Емельянову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «....» - хранить в материалах уголовного дела, пару мужских кроссовок, хранящихся в камере хранения ...., передать по принадлежности Емельянову В.В., телевизорs «....», «....» 2 пододеяльника, пульт, дезодорант «....», мужскую туалетную воду «....», переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение ФИО3, оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий .... Т.В. Вершинина.
....
....
....
....