Дело № 1-118/2012 ....
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г. Владимир. 10 апреля 2012 года.
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Вершининой Т.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора
прокуратуры г. Владимира Круглова В.А.,
потерпевшей и гражданского истца ФИО1,
подсудимого и гражданского ответчика Косовского В.В.,
защитника, адвоката АК № ВОКА № ФИО2,
(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),
при секретаре Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Косовского В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косовский В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 января 2012 г. около 22 час. у Косовского, находящегося в коридоре д. № по <адрес>, возник преступный умысел на кражу имущества ФИО1 из ее комнаты № в указанном доме. Исполняя задуманное, Косовский В.В., убедившись, что его действия никто не видит, ударом ноги выбил входную дверь в комнату ФИО1, незаконно проник в ее жилище, откуда тайно похитил бутылку «....» емкостью .... л. с содержимым в объеме .... части стоимостью .... руб., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
ФИО1 заявлен гражданский иск к Косовскому В.В. о возмещении вреда в размере .... руб.
При выполнении положений ст. 217 УПК РФ обвиняемым Косовским В.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, заявленный к нему гражданский иск признал полностью, добровольно и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитником данная позиция поддержана.
Потерпевшая и гражданский истец ФИО1, государственный обвинитель не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд убедился, что Косовский В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано представленными суду доказательствами, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Действия подсудимого Косовского В.В. считает квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Относительно инкриминируемого деяния суд признает Косовского В.В. вменяемым, поскольку поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не дает оснований сомневаться в его психической полноценности.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: ...., обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает совершение преступления впервые, признание вины и гражданского иска, раскаяние, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с этим обращает внимание, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 59-59-об.), что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вместе с тем как лицо, которое было замечено в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 61).
Характеристику с места жительства от ФИО3 (л.д. 60) суд не может принять во внимание, поскольку не удостоверены подпись ФИО3 и документ вцелом.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ).
Считает, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Косовского В.В. наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не назначать, учитывая отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, а также ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, признание гражданского иска.
Наличие в действиях Косовского В.В. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, то, что подсудимый в настоящее время работает – эти обстоятельства приводят суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: бутылку «....», переданную ФИО1, оставить по принадлежности у последней, пару сланцев, хранящихся в камере вещественных доказательств ...., возвратить по принадлежности Косовскому В.В.
Гражданский иск суд считает принять, заявленные потерпевшей и гражданским истцом ФИО1 требования удовлетворить в полном объеме, учитывая, что Косовский В.В. иск признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, руководствуясь ч. 3 ст. 174, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Косовского В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Косовского В.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в уголовно – исполнительную инспекцию в установленные дни для отчета о своем поведении, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Косовскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку «....», переданную ФИО1, оставить по принадлежности у последней, пару сланцев, хранящихся в камере вещественных доказательств ...., возвратить по принадлежности Косовскому В.В.
Взыскать с Косовского В. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда сумму в размере .... руб.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья .... Т.В. Вершинина.
....
....
....