Дело № 1-8/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир «9» февраля 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Кокуриной Е.М.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора г.Владимира Куделькиной Е.И.,
подсудимого Тимакова А.В.,
защитника – адвоката Васильевой Т.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в уголовное дело по обвинению
Тимакова А.В., .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимаков А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены обвиняемым при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2011 года около 22 часов Тимаков А.В., имея прямой умысел на распространение наркотических средств и обогащение посредством их незаконного оборота, находясь у <адрес>, путем продажи за .... рублей, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,92 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а так же все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,92 грамма, признается крупным размером наркотических средств.
2) Тимаков А.В., являясь потребителем наркотических средств, 30 апреля 2011 года около 19 часов 30 минут, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на автомашине АВТО1 (регистрационный знак № рег.) приехал в <адрес>. Там, Тимаков А.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте вышеуказанного населенного пункта, около 20 часов 30 апреля 2011 года у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,19 грамма. После этого указанное наркотическое средство Тимаков А.В., в период с 20 часов до 21 часа 10 минут 30 апреля 2011 года, храня при себе, на автомашине АВТО1 (регистрационный знак № рег.) перевез до <адрес>, где в период с 00 часов до 00 часов 30 минут 01 мая 2011 года данное наркотическое средство было изъято сотрудником ОД МОБ УВД по г.Владимиру в ходе проведения осмотра места происшествия.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,19 грамма, признается крупным размером наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Тимаков А.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично. При этом указал, что с квалификацией по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен, однако не признает факта сбыта наркотического средства ФИО1, поскольку оказывал тому помощь в приобретении героина. При этом пояснил, что с 2006 года являлся потребителем наркотического средства – героин, употреблял его до 3 раз в неделю, в настоящее время наркотики не употребляет. С ФИО1 знаком длительное время, еще со школы, последний, как и он, являлся наркоманом, о чем ему стало известно при одной из встреч. Впослествие он оказывал помощь в приобретении ФИО1 наркотических средств, последний также ему помогал в приобретении героина, который иногда совместно употребляли.
29 апреля 2011 года ему (Тимакову) понадобился для потребления героин, в связи с чем он обратился к ФИО1 достать наркотическое средство, однако тот сообщил, что помочь не может, в связи с чем он позвонил своей знакомой цыганке по имени ФИО 6, проживающей в <адрес> и попросил продать ему героин. Ранее он неоднократно для личного потребления приобретал героин у ФИО 6 по цене .... рублей за 1 грамм. Последняя пояснила о том, что героин у нее можно будет купить 30 апреля 2011 года в вечернее время. Вновь позвонив ФИО1 с просьбой помочь приобрести героин, узнал от того, что он также нуждается в наркотических средствах. В связи с чем он сообщил ФИО1 о том, что 30 апреля 2011 года сможет купить героин в <адрес>. Последний попросил купить наркотик и для него, впоследствии обещая оплатить стоимость дозы, а также затраты на поездку. Ввиду того, что ФИО1 также ранее оказывал ему содействие в приобретении героина, он (Тимаков) согласился помочь и приобрести наркотик не только для себя, но и ФИО1. Созвонившись с цыганкой, договорился о встрече. После этого, обратился к своему знакомому ФИО2 и попросил отвезти его в <адрес> за вознаграждение в размере .... рублей, не сообщая о цели поездки. ФИО2 на указанное предложение согласился и около 8 часов вечера 30 апреля 2011 года на автомобиле, принадлежащем ФИО2, приехали в <адрес>. На автовокзале он (Тимаков) вышел из автомобиля и направился к условленному месту в районе гаражей у двухэтажных домов. Встретившись с ФИО 6, передал той имеющиеся у него денежные средства в размере .... рублей, а в ответ получив сверток с наркотиком в размере трех условных доз (около 3 грамм). Часть наркотического средства он (Тимаков) употребил сразу же, после встречи с цыганкой, оставшуюся часть принес в автомобиль. Там, в присутствии ФИО2 отсыпал часть наркотического средства в фольгированную бумагу для передачи ФИО1, остальную часть оставил в свертке для собственного потребления. В дальнейшем позвонил ФИО1 и сообщил тому о приобретении героина, договорившись о встрече в центре города. В условленное время на автомобиле ФИО2 они подъехали к клубу «ОРГ 2», где в автомобиль сел ФИО1 со своим приятелем. ФИО1 передал ему .... рублей, а он в ответ фольгированный сверток с героином. После этого все вместе решили ехать в аптеку для приобретения капель, усиливающих действие героина. Остановившись у магазину «ОРГ 1», расположенного на <адрес>, он (Тимаков) вышел из автомобиля и направился в сторону круглосуточной аптеки. Однако, заметив, что за ним направляются сотрудники полиции, имея при себе оставшееся от покупки наркотическое средство, испугался и скинул сверток с наркотиком на землю В дальнейшем он, ФИО2, ФИО1, его знакомый были задержаны. Выброшенный им сверток, а также обнаруженный в автомобиле героин были изъяты приехавшими сотрудниками наркоконтроля. Указал на то, что в ходе предварительного следствия показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления. Однако настаивал на том, что не сбывал наркотик ФИО1, как указывал в ходе предварительного следствия, а оказывал помощь в приобретении. Изменение показаний в суде объяснил тем, что в ходе предварительного следствия, давая показания, пытался помочь ФИО1 и ФИО2, зная о том, что те имеют условные судимости.
Согласно показаниям Тимакова А.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, 30.04.2011 года в дневное время он позвонил своей знакомой цыганке по имени ФИО 6, проживающей в <адрес>, с предложением продать ему наркотическое средство героин в размере трех условных весов. Ранее у данной женщины неоднократно покупал героин по цене .... рублей за 1 условный вес. На его предложение ФИО 6 согласилась и сообщила, что он может к ней подъехать в <адрес> в тот же день.
около 18 часов 30.04.2011 года он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил отвести его в <адрес> на его автомобиле АВТО1, за данную услугу он (Тимаков) пообещал заплатить .... рублей. ФИО2 на указанное предложение согласился и около 18 часов 30 минут они на автомобиле АВТО1 под управлением ФИО2 они проехали в указанный поселок. Около 20 часов, приехав на место, в районе автовокзала, он (Тимаков) вышел из автомобиля, сказав ФИО2 ожидать его у вокзала. После этого он (Тимаков) прошел к углу гаражей напротив двухэтажных домов, где встретился с ФИО 6. Сообщив ей о необходимости приобретения трех условных веса наркотического средства героин, передал ФИО 6 деньги в сумме .... рублей. Сразу же после этого она передала ему один сверток с наркотическим средством героин. Затем он пришел в автомобиль и вместе с ФИО2 они возвратились в <адрес>, где у <адрес> он позвонил своему знакомому ФИО1, которому ранее раза три - четыре продавал героин. В ходе телефонного разговора он (Тимаков) предложил ФИО1 приобрести наркотическое средство героин, на что последний ответил согласием, сообщив, что желает купить один условный вес. Около 22 часов 22 минут у <адрес> они встретились и ФИО1 передал ему деньги в сумме .... рублей, а он (Тимаков) передал тому один условный вес наркотического средства героин, которое в период с 01 часа до 01 часа 30 минут было обнаружено и изъято сотрудником УФСКН РФ по Владимирской области в ходе осуществления досмотра автомашины АВТО1 гос. номер № рег. находящейся у <адрес> (т.1 л.д.91-93, 85-87).
В основу приговора суд кладет показания, данные Тимаковым А.В. в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 Указанные показания Тимаков А.В. давал в присутствии квалифицированного защитника - адвоката Васильевой Т.В. Никаких замечаний о незаконности проведения следственных действий, заявлений ни от Тимакова А.В., ни от защитника не поступало. Тимаков А.В. собственноручно подтвердил правильность занесения его показаний в протоколы. Отсутствие какого-либо давления, а также добровольность дачи показаний в ходе предварительного следствия Тимаков подтвердил в судебном заседании. Указанные показания недопустимыми доказательствами не признавались, были оглашены в судебном заседании, исследованы, проанализированы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Изменение показаний Тимаковым А.В. в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за более тяжкое преступление.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, 30.04.2011 года около 18 часов ему позвонил его знакомый Тимаков А.В. и попросил отвезти его в <адрес> на автомобиле АВТО1, за данную услугу Тимаков А.В. пообещал заплатить .... рублей. О том для чего необходимо съездить в <адрес> Тимаков А.В. ему не говорил. Согласившись на указанное предложение, договорились встретиться около 18 часов 30 минут в <адрес> со стороны <адрес>. В назначенное время на принадлежащем ему (ФИО2) автомобиле АВТО1 гос. номер № регион поехали в <адрес>. Приехав на место, около 19 часов 30 минут Тимаков А.В. вышел из автомобиля, сказав ему ожидать у вокзала. Примерно в 20 часов 30 минут того же дня Тимаков А.В. вернулся в автомобиль и они поехали обратно в <адрес>. Находясь на <адрес>, Тимаков А.В. в 21 час 40 минут позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил тому приобрести наркотическое средство героин, на что последний согласился, сообщив, что желает купить один условный вес. Около 22 часов 22 минут того же дня у <адрес> они встретились и ФИО1 передал Тимакову А.В. деньги в сумме .... рублей, а тот в ответ - один условный вес наркотического средства героин. Данное наркотическое средство 01.05.2011г. в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут было обнаружено и изъято сотрудником УФСКН РФ по Владимирской области в ходе осуществления досмотра автомашины АВТО1 гос. номер X № peгион, находящейся у <адрес> (т.1 л.д.61-63).
Согласно показаниям свидетеля ФИО1, с Тимаковым А.В. он знаком со школы около 5 лет, периодически они встречались и вместе употребляли спиртное. При одной из таких встреч до 30 апреля 2011 года, Тимаков, зная, что он (ФИО1) является наркозависимым, рассказал ему о том, что имеет связи среди лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств и в дальнейшем у него (Тимакова) можно будет купить героин, о чем он сообщит, позвонив по телефону.
30 апреля 2011 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Тимаков А.В. и предложил купить «беду» (наркотическое средство героин). Согласившись на предложение подсудимого, он (ФИО1) сообщил, что готов приобрести героин на .... рублей. В связи с тем, что он являлся наркоманом, ему было известно о том, что на .... рублей можно приобрести 1 грамм героина. Тимаков предложил ему встретиться в центре у цветочного магазина. Подъехав к условленному месту встречи, он (ФИО1) вместе со своим знакомым, находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, сел на заднее сидение автомобиля, в котором был Тимаков. В автомобиле помимо Тимакова также находился водитель и все вчетвером они поехали к магазину «ОРГ 3», расположенному на <адрес>.
В пути следования автомобиля он (ФИО1) передал Тимакову .... рублей одной купюрой, а тот в свою очередь передал ему сверток с героином из фольгированной бумаги. На <адрес> Тимаков вышел из автомобиля и пошел в аптеку, а он (ФИО1) также выйдя из автомашины, стал ожидать его возвращения. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, и он (ФИО1), испугавшись, сбросил находящийся при нем сверток с наркотиком на заднее сидение. Указанный сверток впоследствии был изъят.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 водителя ОБ ППСП УВД по Владимирской области, 30 апреля 2011 года после 22 часов он совместно с ФИО3 и ФИО 9 заступили на службу. Проезжая по маршруту, остановили автомобиль на дороге, напротив аптеки, расположенной на <адрес>, поскольку знали о том, что там могут находиться наркозависимые лица. ФИО 9 и ФИО3 вышли из автомобиля с целью осмотра прилегающей территории, а он остался в автомобиле. Услышав по рации о вызове оперативно-следственной группы, ввиду того, что задержан молодой человек, у которого находится сверток, подъехал к аптеке. Тимаков А.В. был задержан, в дальнейшем ему стало известно о том, что при нем находился сверток с наркотическим средством. Рядом с магазином «ОРГ» он (ФИО5) заметил стоящий автомобиль АВТО1, который вызывал подозрение. ФИО3 по рации сообщил ему о необходимости проверки лиц, находящихся в данном автомобиле, что он и сделал. Среди указанных лиц были ранее известные ему по приводам в милицию находящиеся в состоянии опьянения ФИО1 и ФИО 7. Также на заднем сидении автомобиля он увидел сверток из фольги размером 1 см на 2 см (чек), в связи с чем для досмотра указанной автомашины были вызваны сотрудники наркоконтроля. В дальнейшем в присутствии понятых в установленном законом порядке приехавшими на место сотрудниками наркоконтроля были изъяты пленка и сверток из фольги.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 работающего милиционером в ОП №2 УМВД России по Владимирской области, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 30.04.2011г. он совместно с милиционером ОБ ППСм УВД по Владимирской области ФИО3 и милиционером ФИО5 нес службу на территории <адрес> в составе патрульной группы 1465. Около 23 часов 20 минут того же дня, проезжая у <адрес> заметили гражданина, который, увидев их, ускорил шаг и изменил траекторию своего движения. Данный гражданин ранее им был известен, как лицо, употребляющее наркотические средства, им являлся Тимаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было принято решение остановить данного гражданина и произвести его личный досмотр. Тимаков А.В. увидев, как они приближаются и зовут его, вынул что-то из своего кармана и бросил на тротуар, возле дерева. Подойдя ближе, увидели, что это был полиэтиленовый сверток. Тимаков А.В. был ими задержан, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр участка местности, на котором находился вышеуказанный сверток. Таким образом, 01.05.2011г. в период с 00 часов до 00 часов 30 минут старшим следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, расположенного на расстоянии 20 метров от <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет (сверток) белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный пакетик (сверток) был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «№ 9 МОБ УВД по г.Владимиру». Также еще до приезда следственно-оперативной группы подозрение вызвала автомашина АВТО1 г.н. № peгион. Для осуществления досмотра вышеуказанной автомашины были вызваны сотрудники наркоконтроля. В ходе проведения досмотра в период с 01 часа до 01 часа 30 минут 01.05.2011г. автомобиля, за рулем которого находился ФИО2, был обнаружен и изъят один сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. В бардачке указанной машины были обнаружены стекленный бутылек из под нафтизина и отрезки полимерной пленки, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом (л.д. 70-71).
Из показаний свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного по особо важным делам УФСКН РФ по Владимирской области, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 01 мая 2011г. около 01 часа от оперативного дежурного УФСКН РФ по Владимирской области была получена информация о том, что в автомашине АВТО1 г.н. № рег., находящейся у <адрес> могут находится наркотические средства. После этого был осуществлен выезд по указанному адресу, где он (ФИО 8) увидел патрульную автомашину сотрудников ППС. Последние, указав на автомобиль АВТО1 г.н. № peгион, пояснили, что подозревают о наличии в нем наркотических средств. Данная автомашина находилась в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им было принято решение о проведения досмотра автомашины АВТО1 г.н. № peгион, в ходе которого в период с 01 часа до 01 часа 30 минут 01 мая 2011г. было обнаружено и изъято: на заднем сидении - сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось комкопорошкообразное вещество кремового цвета, в бардачке указанной автомашины обнаружены обрезки полимерной пленки белого цвета, а так же стеклянный бутылек из-под нафтизина, на внутренних стенках которого были наслоения бурого цвета. На вопрос заданный ФИО2, кому принадлежат данные вещи, последний ответил, что не ему. Указанные объекты были упакованы в три бумажных пакета, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати «№2 Для справок» УФСКН РФ по Владимирской области (т.1 л.д.72-73).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, 1 мая 2011 года около 00 часов к нему обратился сотрудник милиции с просьбой принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие. После этого проследовал к <адрес>. Там его внимание было обращено на участок местности размером 2м на 2м, расположенного в 20 метрах от указанного дома. На данном участке местности был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с находящимся внутри веществом, после чего в период с 00 часов по 00 часов 30 минут 1 мая 2011 года он был изъят сотрудником милиции в ходе осмотра места происшествия и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан и заверен подписями понятых (л.д. 66-67).
Кроме того, вина Тимакова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим 03.05.2011 года от следователя СО УФСКН РФ по Владимирской области младшего лейтенанта полиции ФИО9 о том, что 30.04.2011 года около 22 часов 22 минут Тимаков А.В. у <адрес> незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство героин, общей массой 0,92 гр. (т. 1 л.д.18).
Протоколом досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 01 мая 2011г., согласно которому 01.05.2011г. в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 30 минут в ходе досмотра автомашины АВТО1 регистрационный номер № регион на заднем сидении был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги внутри которого находилось комкопорошкообразное вещество кремового цвета (т. 1 л.д. 23).
Справкой об исследовании № от 01.05.2011 года, из которой следует, что вещество в представленном свертке является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,92 грамма (т. 1 л.д.28-29 ).
Заключением эксперта № от 16.06.2011 года, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля 01.05.2011 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 0,91 г. Согласно справке об исследовании № от 01.05.2011г. масса вещества при поступлении на первоначальное исследование составляла 0,92 г. (т. 1 л.д.45-53).
Протоколом осмотра предметов от 05.09.2011г., согласно которому, был произведен осмотр содержимого одного свертка из фольгированной бумаги внутри которого находилось комкопорошкообразное вещество кремового цвета, а также свертка из полимерного материала белого цвета, внутри которого находилось комкопорошкообразное вещество кремового цвета (т.1 л.д.55-57).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим 01.05.2011 года от старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела ОС УФСКН России по Владимирской области майора полиции ФИО4 о том, что 01.05.2011 года около 00 часов 00 минут в ходе осмотра участка местности у <адрес> был обнаружен сверток из полимерного материала, внутри которого находилось наркотическое средство героин, общей массой 2,19 г. (т. 1 л.д.19).
Протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2011г. согласно которому 01.05.2011г. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного у <адрес>, был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета (т. 1 л.д.21-22).
Справкой об исследовании № от 01.05.2011 года, из которой следует, что вещество в представленном свертке является наркотическим средством - смесью, в состав которого входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,19 грамма (т. 1 л.д.25-26).
Заключением эксперта № от 16.06.2011 года, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 01.05.2011 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 2, 18г. Согласно справке об исследовании № от 01.05.2011г. масса вещества при поступлении на первоначальное исследование составляла 2, 19 г.(т. 1 л.д. 45-53).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд считает вину подсудимого Тимакова А.В. полностью доказанной.
Решая вопрос о наличии у Тимакова А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 в крупном размере, суд учитывает то, что наркотическое средство подсудимый приобрел на свои личные деньги в сумме .... рублей за 3 условных веса, исходя из стоимости наркотика .... рублей за 1 грамм. Непосредственно после приобретения, разделив наркотик на три части, Тимаков А.В. одну часть употребил на месте, вторую предложил купить, а в дальнейшем продал ФИО1, исходя из стоимости .... рублей за 1 грамм, остальную часть оставил себе, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, а также самого Тимакова, данных в ходе предварительного следствия. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что за покупкой наркотических средств к подсудимому ФИО1 обращался и ранее, приобретая героин по цене .... рублей за 1 условный вес.
Таким образом, судом установлено, что на собственные средства в размере .... рублей Тимаков приобрел наркотическое средство в размере 3 условных весов, при этом, являясь собственником наркотика, сбыл часть наркотического средства в размере 1 условного веса за вознаграждение в сумме .... рублей, что свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств.
При таких обстоятельствах действия Тимакова по первому преступлению, по факту сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,92 грамма ФИО1 подлежат юридической квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Государственный обвинитель Куделькина Е.И. в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из квалификации действий Тимакова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконную перевозку наркотических средств ввиду того, что его действия, связанные с перевозкой наркотического средства из <адрес> в <адрес> по смыслу закона охватываются составом преступления незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
В этом случае суд полагает необходимым с учетом позиции государственного обвинителя исключить из действий Тимакова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконную перевозку наркотических средств, квалифицировав его действия по второму преступлению как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Избирая вид и размер наказания Тимакову А.В., суд учитывает, что он совершил два преступления против здоровья населения, одно из которых сопряжено с реализацией наркотических средств, характеризующихся высокой степенью распространенности и, в связи с этим повышенной общественной опасностью, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства соседями, а также по месту работы, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, в кабинете экспертизы наркологического диспансера установлен факт употребления опиатов, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих уголовную ответственность Тимакова А.В., судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных Тимаковым А.В. преступлений, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Тимакова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Тимакову А.В. следует в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимакова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ), а также п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить следующее наказание:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,
по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Тимакову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Тимакову А.В. исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимакова А.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу Тимакова А.В. в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
наркотические средства, содержащие в своем составе наркотически активные компоненты ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), остаточной массой 2,17 грамма, 0,90 грамма, сданные на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН РФ по Владимирской области– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Годунина
.
.
.