Д. № 1-99/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир «14» мая 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира
в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.В.,
с участием государственного обвинителя –
ст.помощника прокурора г. Владимира Куделькиной Е.И.,
подсудимого Орокина Д.В.,
защитника – адвоката Павлова А.В.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
его представителя по доверенности Удалова М.И.,
при секретаре Мелиховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Орокина Д.В., .... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Орокин Д.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что 14 октября 2011 года, около 16 час. 10 мин. водитель Орокин Д.В., управляя технически исправным автомобилем «....», государственный регистрационный № двигался задним ходом по дворовой территории <адрес> В нарушение пунктов 1.5, 8.1 ч.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ водитель Орокин Д.В. не воспользовавшись помощью других лиц, не обеспечив, таким образом, безопасность данного маневра. В связи с этим водитель Орокин Д.В. совершил наезд на пешехода ФИО2, который шел по дворовой территории и оказался на полосе движения автомобиля «....», наезд произошел задней частью транспортного средства. В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшие его смерть. В результате этих действий, водителем Орокиным Д.В. были нарушены требования п.п. 1.5, 8.1 ч.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ:
п.1.5 – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.8.1 ч.1 - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
п.8.12 – «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части водитель Орокин Д.В. не предпринял. Нарушение Орокиным Д.В. указанных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания от потерпевшего по делу ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с состоявшимся примирением с подсудимым Орокиным Д.В. и возмещением ему вреда, причиненного преступлением, в размере .... рублей.
Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, подсудимого Орокина Д.В. не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, подсудимый Орокин Д.В. обвиняется в совершении неосторожного преступления, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Ранее Орокин Д.В. не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в размере .... рублей.
Следовательно, с учетом этих данных, имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в отношении подсудимого Орокина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, избранную в отношении Орокина Д.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Копии постановления направить подсудимому Орокину Д.В., потерпевшему ФИО1 и прокурору г. Владимира.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья Д.В.Орлов