Д. № 1-162/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир «04» июня 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира
в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Владимира Хижняк Н.Б.,
подсудимых Струженцева М.О.,
Алексеева А.И.,
защитника – адвокатов Соколова А.Н.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
Дружининой Т.Н.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Мелиховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Струженцева М.О., .... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,
Алексеева А.И., .... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Струженцев М.О. и Алексеев А.И. обвиняются в том, что 30 января 2012 года Струженцев М.О. и Алексеев А.И. достигли договоренности о совместном тайном хищении чужого имущества из строящегося здания, расположенного по <адрес>. С этой целью, около 23 час. 30 мин. 30 января 2012 года, Струженцев М.О. и Алексеев А.И. пришли к <адрес>, и убедившись, что их действия незаметны от окружающих, путем выставления стекла окна, проникли в строящееся здание. Находясь внутри, Алексеев А.И. при помощи отвертки взломал запорные устройства дверей находящихся там помещений, откуда из одного из помещений расположенном на первом этаже здания, из корыстных побуждений, Струженцев М.О. и Алексеев А.И. совместно, тайно похитили электроинструмент, принадлежащий ФИО1: .... С похищенным имуществом Струженцев М.О. и Алексеев А.И. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступления собственнику имущества ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
В ходе судебного заседания от потерпевшего по делу ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с состоявшимся примирением с подсудимыми Струженцевым М.О., Алексеевым А.И. и возмещением ему вреда, причиненного преступлением в размере .... руб.
Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, подсудимых Струженцева М.О. и Алексеева А.И. не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом подсудимые Струженцев М.О. и Алексеев А.И. обвиняются в совершении преступления, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Ранее Струженцев М.О. и Алексеев А.И. не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме.
Следовательно, с учетом этих данных, имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в судебном заседании.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу – шуруповерте марки «....», перфораторах «.... и «....», паяльнике, углошлифовальной машине марки «.... ботинках, гипсовом слепке, решается судом в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в отношении подсудимого Струженцева М.О. и Алексеева А.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Струженцеву М.О. и Алексееву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: шуруповерт марки «.... перфоратор марки ....», паяльник, перфоратор марки «....», «углошлифовальную машину» марки «....», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - возвратить владельцу ФИО1; ботинки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владимиру – возвратить владельцу Алексееву А.И.; гипсовый слепок - находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владимиру по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Копии постановления направить подсудимым Струженцеву М.О. и Алексееву А.И., потерпевшему ФИО1 и прокурору г. Владимира.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья Д.В.Орлов