Дело № 1-120/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир «24» апреля 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Кокуриной Е.М.,
с участием государственных обвинителей Володина С.Н.,
Куделькиной Е.А.,
Шибутова В.В.,
подсудимого Цыпляева С.Н.,
защитника - адвоката Дружининой Т.Н.,
представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении
Цыпляева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1. приговором .... суда .... от 03 июня 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. Постановлением .... суда .... от 10 февраля 2011 года неотбытая часть наказания по приговору от 03 июня 2010 года заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12 августа 2011 года по отбытии срока наказания;
2. приговором .... суда .... от 26 августа 2011 года по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении;
к отбытию наказания по приговору от 26.08.11 года не преступил,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Цыпляев С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
26.11.2011 года около 18.00 часов Цыпляев С.Н. находился в квартире у ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. После этого, около 19.00 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, в это время у Цыпляева С.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, убедившись, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, умышленно из корыстных побуждений, с целью использования похищенного в личных целях, Цыпляев С.Н. путем свободного доступа, тайно похитил из квартиры ФИО1 имущество принадлежащее последнему, а именно: ноутбук марки «SAMSUNG» стоимостью .... рублей, компьютерную мышь стоимостью .... рублей, а так же жидкокристаллический телевизор марки «MYSTERY» стоимостью .... рублей, всего на общую сумму .... рублей. После чего Цыпляев С.Н. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Цыпляев С.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Цыпляева С.Н. – адвокат Дружинина Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель по делу Куделькина Е.А. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Сообщил, что не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просил строго подсудимого не наказывать.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цыпляев С.Н., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Цыпляева С.Н. подлежат юридической квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Цыпляев С.Н. совершил преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что Цыпляев С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В тоже время суд принимает во внимание, что Цыпляев С.Н. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК.... характеризуется отрицательно.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Цыпляев С.Н. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Цыпляева С.Н., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Цыпляева С.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Цыпляевым С.Н. преступления, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Цыпляева С.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание то, что Цыпляев С.Н. совершил преступление, будучи осужденным приговором .... суда .... от 26.08.2011 года, к отбытию наказания по которому так и не приступил, суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вышеуказанным приговором Цыпляев С.Н. был осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении. Судом на Цыпляева в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ была возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания, однако последний этого не сделал, уклонился от отбытия наказания. В связи с чем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, суд полагает нецелесообразным назначать ему для отбытия наказания колонию -поселение, полагая необходимым направить его для отбытия окончательного наказания в исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом:
компьютерную мышь и руководство по эксплуатации ЖК телевизором марки «MYSTERY» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЦЫПЛЯЕВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... суда .... от 26 августа 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Цыпляева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.
Взять Цыпляева С.Н. под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства:
компьютерную мышь и руководство по эксплуатации ЖК телевизором марки «MYSTERY» выданные на ответственное хранение потерпевшему – вернуть по принадлежности ФИО1
Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина
Секретарь Е.М.Кокурина