Д. № 1-125/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «20» апреля 2012 года
Ленинского районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Кутового С.В.,
при секретаре Лепахина М.В..;
с участием :
государственного обвинителя Гунина А.А. ;
подсудимого Колеганова А.Н.;
защитника Сакулиной Ю.С.,
предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Колеганова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... ранее не судимого,
обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коллеганов А.Н. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
Около 00 часов 4.01.2012 г. в <адрес> ФИО4, Колеганов А.Н. и ФИО1 распивали спиртные напитки. В процессе этого между Колегановым А.Н. и ФИО1 на почве возникшей личной неприязни произошла ссора, в процессе которой у Колеганова А.Н. возник умысел на причинение смерти ФИО1 Реализуя умысел, Колеганов А.Н., находясь в кухне указанной квартиры, взял со стола кухонный нож и стал выталкивать ФИО1 на лестничную площадку. При этом в результате действий Колеганова А.Н. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде небольшой ушибленной раны на коже в правой теменно-височной области волосистой части головы, множественных (14) небольших ссадин на лице и волосистой части головы, правой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. Продолжая свои действия на лестничной площадке возле входа в <адрес>, около 1 часа 00 минут 14.01.2012 г. Колеганов А.Н. умышленно, с целью причинения смерти нанес имевшимся у него ножом удар ФИО1 в область грудной клетки. В результате этого ФИО1 было причинено проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением сердца и рассечением хрящей 5-6 ребер, с расположением раны на коже на уровне 4 межреберья между окологрудинной и средней ключичной линиями, в 126 см. от уровня подошв. Указанное телесное повреждение по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 и повлекло его смерть на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании Колеганов А.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что 13.01.2012 г. вышел из квартиры ФИО5, с которой проживал после развода с женой. Употребив спиртное в кафе «....», он пошел к бывшей жене ФИО4. Он знал, что у нее возникли отношения с ФИО1, однако к последнему неприязни не испытывал. Он купил бутылку водки, которую вместе с бывшее женой стал распивать в квартире не кухне. Через некоторое время пришел ФИО1. Он стал предъявлять претензии к ФИО1, что тот спаивает его бывшую жену, из квартиры стали пропадать вещи. Возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его сковородкой по голове. Он схватил нож, чтобы напугать ФИО1. Затем он вытолкал ФИО1 в подъезд, где ФИО1 нанес ему кулаком удар по голове, попал в травмированное в аварии место, причинив резкую боль. В ответ он ударил ФИО1 ножом. Времени был около часа ночи. Убивать ФИО1 не хотел, удар нанес автоматически. После удара ножом ФИО1 стал оседать, а он ушел к ФИО5, которой рассказал о происшедшем.
В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, после развода с ней ее бывший муж стал проживать с ФИО5 в том же доме. Вместе с тем продолжал приходить и к ней. С июня 2011 г. она стала встречаться с ФИО1, бывшему мужу это не нравилось. 13.01.2012 г. к около 22 часов к ней пришел Колеганов с бутылкой водки, которую стал распивать на кухне. Около 23 часов 50 минут к ней пришел ФИО1, который тоже прошел на кухню. На кухне между мужчинами произошел конфликт, Колеганов стал трясти за «грудки» ФИО1, левой рукой схватил нож и стал выталкивать ФИО1 к выходу из квартиры. На ее просьбы отпустить ФИО1 Колеганов не реагировал. Когда Колеганов и ФИО1 оказались на лестничной площадке, она увидела на груди последнего, а также на ноже, который был в руках ее бывшего мужа кровь. ФИО1 присел на ступеньки, держась за грудь. Она вырвала из рук Колеганова нож, после чего последний убежал из подъезда.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ночью 14.01.2012 г. к ней домой прибежала ФИО4 и сказала, что ФИО1 плохо и он весь в крови. Она вместе с ФИО4 поднялась на 5 этаж подъезда, где увидела ФИО1, который был уже мертв. Она вызвала «скорую помощь» и полицию. Уже после того, как приехали сотрудники полиции, она увидела у ФИО1 рану в области сердца. ФИО4 сказала, что ФИО1 ударил ножом ее бывший муж.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ее сожитель Колеганов ушел из дома около 22 часов в состоянии опьянения. Около 2 часов ночи он вернулся и сказал, что «грохнул» ФИО1, также сказал, что не помнит, как все произошло. При этом Колеганов был в шоке и она сначала подумала, что он говорит неправду. На голове Колеганова она увидела кровь. Откуда взялась эта кровь, Колеганов не говорил.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ФИО1 был его сыном. Сын ушел из дома вечером 13.0.2012 г. Около 1 часа 30 мин. к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 зарезали. Он опознал тело сына между 4 и 5 этажами дома <адрес>. Ему известно, что у сына с ФИО4 были личные отношения, однако подробности ему не известны.
Помимо изложенных показаний виновность Колеганова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами :
- протоколами осмотра места происшествия : <адрес>, а также лестничной площадки между 4 и 5 этажами <адрес>, в ходе которых были изъяты нож и марлевый тампон (л.д. 5-15);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, согласно которому при исследовании были обнаружены указанные выше телесные повреждения; проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинно-следственную связь с его смертью (л.д. 36-41);
- заключением биологической экспертизы, согласно которому на изъятом при осмотре места происшествия тампоне обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (л.д.45-48);
- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому повреждение на лоскуте кожи от трупа ФИО1 могло быть причинено клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия (л.д. 50);
- протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 99-101);
- явкой с повинной Колеганова А.Н. (л.д. 70).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Факт причинения Колегановым А.Н. телесного повреждения, повлекшего смерть ФИО1, с бесспорностью доказан приведенными выше доказательствами, которые суд расценивает, как допустимые, и не оспаривается стороной защиты. Действия Колеганова А.Н. подлежат юридической квалификации по ч. ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Как следует из показаний свидетеля ФИО4, потерпевший не совершал каких-либо действий, которые могли бы спровоцировать подсудимого на применение ножа. Взаимное нанесение ударов, на котором настаивает подсудимый, в том числе и нанесение удара сковородой, не может расцениваться, как обстоятельство, влияющее на квалификацию содеянного Колегановым А.Н. Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, обусловленная происшедшим конфликтом.
При назначении наказания суд учитывает правила, установленные ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Колеганов А.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, соседями по месту жительства, а также по месту прежней работы характеризуется положительно, обстоятельством, смягчающим его наказание является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колеганова А.Н., судом при рассмотрении дела не установлено.
Вместе с тем Колеганов А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бытовым конфликтам. Перечисленное приводит суд к выводу о том, что превентивные меры, применявшиеся к Колеганову А.Н. ранее, своего результата не достигли. Исходя из этого, по мнению суда, достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции Колеганова А.Н. от общества.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменение категории тяжести преступления.
Судом учитывается данные характеризующие Колеганова А.Н., его возраст, и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывать наказание Колеганову А.Н. необходимо в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307;308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колеганова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Колеганову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Колеганову А.Н. исчислять с момента заключения под стражу 14 января 2012 г.
Вещественные доказательства : кухонный нож и марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждены Колеганов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В. Кутовой