Дело №1-154/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Владимир 10 мая 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Урлекова Н.В.,
при секретаре Куренковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Головинского М.М.,
обвиняемого Волкова А.Е.
защитника Дружининой Т.Н.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО7
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ВОЛКОВА Александра Евгеньевича, ....
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
в Ленинский районный суд г.Владимира поступило уголовное дело по обвинению Волкова А.Е. в совершении указанного преступления.
Из обвинительного заключения следует, что 19 февраля 2012 года около 18ч.50мин. в <адрес> Волков А.Е. совместно с ФИО7 распивал спиртное. В это время у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 реализуя который он взял кухонный нож и нанес последнему ранения, в том числе в область передней брюшной стенки с проникновением в брюшную полость и ранением тонкой кишки, которые причинили тяжкий вред его здоровью.
Материалами дела мотив действий Волкова А.Е. не установлен и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении не отражен. Квалификация его действиям дана по фактически наступившим последствиям.
Кроме того, в обвинительном заключении не указано, кем оно утверждено, поскольку из реквизитов имеются только дата, указание на должность прокурора и подпись без расшифровки.
В судебном заседании потерпевший, Волков А.Е. и его адвокат полагали, что имеющиеся недостатки препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу и требуют устранения.
Государственный обвинитель указал на то, что нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения не допущено, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в числе прочих подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Согласно п.4 ч.1 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть описано преступление с указанием времени, места его совершения, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.
Приведенные нормы напрямую корреспондируют с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Это означает, что при расследовании уголовного дела следователь должен не только установить мотив совершенного преступления, но и обязан указать его в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Аналогичные требования содержатся в п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, согласно которому в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы … и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
После завершения расследования проверка законности при производстве предварительного следствия по уголовному делу осуществляется прокурором. В силу ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из решений, в том числе об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.
На основании ч.5 ст.37 УПК РФ полномочиями по утверждению обвинительного заключения наделены прокуроры района, города, их заместители, приравненные к ним прокуроры и вышестоящие прокуроры.
По смыслу закона обвинительное заключение утверждается уполномоченным прокурором посредством указания даты его утверждения, точного наименования должности, подписи и ее расшифровки.
Из материалов уголовного дела усматривается, что мотив в действиях Волкова А.Е., то есть то, чем он руководствовался в момент нанесения ножевых ранений потерпевшему ФИО7 не установлен; в постановлении о его привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указан, что не позволяет суду определить и оценить правильность квалификации действий обвиняемого Волкова А.Е.
Кроме того, обвинительное заключение утверждено прокурором ненадлежащим образом, а именно, без расшифровки своей подписи, что лишает суд возможность проверить полномочия должностного лица органа прокуратуры в соответствии с ч.5 ст.37 УПК РФ.
Таким образом, обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые не позволяют постановить приговор на основании данного заключения.
Руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению ВОЛКОВА Александра Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Волкову А.Е. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Урлеков