Дело № 1-139/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о применении принудительных мер медицинского характера
г.Владимир 16 мая 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Урлекова Н.В.,
при секретаре Куренковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Хижняк Н.Б.,
лица, в отношении которого ведется производство Наумова Н.Н.,
законного представителя ФИО3
защитника – адвоката Груздевой О.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО1
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
НАУМОВА Николая Николаевича, ....
в совершении запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
Наумов Н.Н. совершил запрещенные уголовным законом деяния - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 деяния) и грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
1. 26 июля 2011 года около 14ч.10мин. Наумов Н.Н. находился в троллейбусе №, следовавшего от остановки общественного транспорта «....» к остановке «....» г.Владимира. В троллейбусе он обратил внимание на вошедшую в салон ФИО1 которая села на пассажирское сиденье. Около 14ч.25мин. Наумов Н.Н. сел рядом с ФИО1 и стал разговаривать, однако она отказалась поддерживать с ним беседу. Тогда он достал находившийся при нем нож и, не высказывая ФИО1 каких-либо требований имущественного характера, приставил лезвие ножа к животу последней и потребовал молчать, в противном случае угрожая ее зарезать. Слова Наумова Н.Н. ФИО1 восприняла реально и имела основания опасаться их осуществления, так как Наумов Н.Н. был агрессивно настроен и вел себя неадекватно.
2. Совершая в данном месте в данное время вышеуказанные действия, Наумов Н.Н. одновременно из хулиганских побуждений допустил грубое нарушение общественного порядка, что выразилось в явном неуважении к обществу посредством применения ножа, используемого в качестве оружия, который находился у него в руке, не обращая внимания на присутствующих рядом посторонних лиц.
3. 26 июля 2011 года около 14ч.30мин. к Наумову Н.Н. с целью пресечения его противоправных действий подошел водитель .... ФИО2 В ответ на это Наумов Н.Н., не высказывая каких-либо требований имущественного характера и держа нож в одном метре от ФИО2 направил его в сторону последнего и потребовал открыть дверь троллейбуса, в противном случае угрожая его зарезать. Данные слова ФИО2. воспринял реально и имел основания опасаться их осуществления, так как Наумов Н.Н. был агрессивно настроен и вел себя неадекватно.
В судебном заседании Наумов Н.Н. в качестве лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, пояснил суду, что в конце июля он на остановке общественного транспорта сел в троллейбус № и поехал в сторону ..... На одной из остановок в троллейбус вошла незнакомая ему женщина (указал на потерпевшую ФИО1) и села на пассажирское сиденье. Наумов Н.Н. подошел к ней, сел рядом и попытался поговорить, но она не захотела и отвернулась к окну. Тогда он достал раскладной нож с ручкой черно-желтого цвета. Увидев это, ФИО1 встала и попыталась выйти, но он сказал, чтобы она оставалась сидеть на месте и приставил к ней нож. В этот момент женщина схватилась рукой за лезвие ножа и стала кричать о помощи. После этого троллейбус остановился, из кабины вышел водитель, который схватил Наумова Н.Н. за руку, а ФИО1 в этот момент отбежала в сторону. Наумов Н.Н., держа в руке нож, закричал водителю: «Выпусти, а то зарежу!». Водитель не стал ему препятствовать, он вышел из троллейбуса и убежал. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и изъяли находившийся при нем нож. Наумов Н.Н. пояснил, что делал плохо, понимает это, желает лечиться и этим искупить свою вину.
Показания Наумова Н.Н. подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 26 июля 2011 года около 14ч.10мин. на остановке общественного транспорта «....» зашла в салон троллейбуса № и села на пассажирское сиденье, расположенное за кабиной водителя. К ней подошел ранее незнакомый Наумов Н.Н., который попытался завести с ней разговор. Она не стала поддерживать с ним разговор и отвернулась к окну. В этот момент боковым зрением ФИО1 увидела в руках Наумова Н.Н. лезвие ножа. Она встала и попросила мужчину выпустить ее, однако он приставил нож ей к животу и потребовал молчать, угрожая ее зарезать. Данную угрозу она восприняла реально, так как Наумов Н.Н. был агрессивен, его поведение было неадекватным, нож был направлен в ее сторону. ФИО1 схватила лезвие ножа рукой, порезавшись об него, и закричала о помощи. Троллейбус остановился, из кабины вышел водитель, схватил Наумова Н.Н. за руку, а ФИО1 воспользовавшись ситуацией, отбежала в сторону. Водителю не удалось удержать Наумова Н.Н., он вывернулся и направил нож в сторону водителя со словами «Выпусти, а то зарежу!». Водитель не стал препятствовать и выпустил Наумова Н.Н. из троллейбуса через переднюю дверь, после чего тот убежал в неизвестном направлении. Уточнила, что требований имущественного характера Наумов Н.Н. не высказывал.
Водитель троллейбуса - потерпевший ФИО2 пояснил, что, подъезжая к остановке общественного транспорта «....», услышал из салона крики о помощи, остановил троллейбус и вышел из кабины, где увидел Наумова Н.Н., который держал в руке нож и прижимал его к животу ФИО1., последняя была очень сильно напугана. Он схватил Наумова Н.Н. за руку, ФИО1 в этот момент отбежала в середину салона. Наумов Н.Н. смог вырваться, направил нож в сторону ФИО2 и потребовал открыть дверь троллейбуса, крича при этом, что если не откроет, то он его зарежет. ФИО2 уточнил, что с учетом поведения Наумова Н.Н. и ножа в его руке, угрозу убийством он воспринял реально, поэтому не стал препятствовать и выпустил его через переднюю дверь троллейбуса. При указанных событиях в салоне присутствовали кондуктор ФИО4 и другие пассажиры. Также пояснил, что требований имущественного характера Наумов Н.Н. не высказывал.
Свидетель ФИО4 дала такие же показания, подтвердив последовательность действий Наумова Н.Н. и содержание угроз убийством в адрес ФИО1 и ФИО2 сопряженных с использованием ножа. Уточнила, что Наумов Н.Н. вел себя неадекватно, находился в возбужденном состоянии, кричал.
Свидетель ФИО5 пояснил, что 26 июля 2011 года около 14ч.30мин. он находился на остановке общественного транспорта «....» г.Владимира. Из передней двери подъехавшего троллейбуса № выбежал незнакомый ему мужчина и побежал в сторону «Владимирской областной филармонии». Все происходящее ему показалось странным, он проследовал за мужчиной, вызвав при этом сотрудников полиции. Когда подъехал наряд полиции, ФИО5 указал им на данного мужчину, которого задержали.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 установлено, что он является сотрудником ..... 26 июля 2011 года в 14ч.50мин. по сообщению, полученному от дежурного, он вместе с напарником ФИо7 направился в центр города, где на <адрес> ими задержан Наумов Н.Н., у которого в кармане находился раскладной нож со следами крови. Наумов Н.Н. был доставлен в салон троллейбуса № маршрута №, где ФИО1 опознала в нем мужчину, который угрожал ей ножом. Затем Наумов Н.Н. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Факт совершения Наумовым Н.Н. противоправных деяний также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, а именно: заявлениями потерпевших ФИО1 и ФИО2 протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2011 года, в ходе которого зафиксировано место происшествия и изъят марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Наумова Н.Н. изъят раскладной нож с ручкой черно-желтого цвета; заключением биологической экспертизы № от 31 августа 2011 года, согласно которому на марлевом тампоне и ноже установлено присутствие крови человека; протоколом осмотра предметов; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд усматривает в действиях Наумова Н.Н. признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по каждому деянию).
Вместе с тем, заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 27 декабря 2011 года установлено, что у Наумова Н.Н. обнаруживается .... и нуждается в назначении принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Учитывая, что запрещенные уголовным законом деяния совершены Наумовым Н.Н. в состоянии невменяемости, суд в соответствии со ст.21 УК РФ освобождает его от уголовной ответственности.
В целях излечения Наумова Н.Н. и предупреждения совершения им новых деяний, суд согласно ч.2 ст.97 УК РФ приходит к выводу о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу необходимо поступить следующим образом: протокол личного досмотра Наумова Н.Н. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; нож – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.21, 97-101 УК РФ, ч.1 ст.433 УПК РФ, суд
постановил:
НАУМОВА Николая Николаевича, 9 марта 1977 года рождения, освободить от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по каждому деянию), назначив ему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Разъяснить Наумову Н.Н. его право инициировать рассмотрение вопросов об изменении или прекращении применения к нему принудительной меры медицинского характера согласно ст.102 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Наумова Н.Н. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; нож – уничтожить.
Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его оглашения, Наумовым Н.Н. - в тот же срок со дня получения им копии постановления.
В случае обжалования постановления Наумов Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Н.В. Урлеков