Дело № 1-114/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир «15» мая 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Кокуриной Е.М.,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора г.Владимира Шибутова В.В.,
Куделькиной Е.И.,
подсудимого Буянкина Д.П.,
защитника - адвоката Соколова А.Н.,
представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело по обвинению
БУЯНКИНА ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, .... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
приговором .... суда <адрес> от 11 апреля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
постановлением .... суда <адрес> от 15 марта 2012 года условное осуждение по приговору от 11 апреля 2011 года отменено, Буянкин Д.П. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Буянкин Д.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
30.08.2011 года около 16.00 часов Буянкин Д.П., находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «SAMSUNG», принадлежащего его деду – ФИО4, с целью его дальнейшей реализации и использования денежных средств на личные нужды. Во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и, что его действия никто не видит и не сможет пресечь, в указанное время Буянкин Д.П. путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил ЖК – телевизор марки «SAMSUNG», стоимостью 22 990 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрении.
Преступными действиями Буянкина Д.П. потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 990 рублей.
Подсудимый Буянкин Д.П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Буянкина Д.П. – адвокат Соколов А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель по делу Шибутов В.В. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буянкин Д.П., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Буянкина Д.П. подлежат юридической квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Буянкин Д.П. совершил преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что Буянкин Д.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
В тоже время суд принимает во внимание, что Буянкин Д.П. 11 апреля 2011 г. осужден приговором .... суда <адрес>, совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями –, а также по местам трудоустройства - положительно, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Буянкина Д.П., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Буянкина Д.П., судом не установлено.
Суд также учитывает то, что в настоящее время постановлением .... суда <адрес> условное осуждение Буянкина по приговору .... суда <адрес> от 11 апреля 2011 года отменено, Буянкин направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Буянкиным Д.П. преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Буянкина Д.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд полагает возможным не назначать Буянкину Д.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его отношение к содеянному.
Окончательное наказание Буянкину Д.П. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку последний совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 11 апреля 2011 года.
Отбывать наказание Буянкину Д.П. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом:
Товарный чек на ЖК – телевизор марки «SAMSUNG» от 31.08.2011 г., копию договора от 30.08.2011 г. хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БУЯНКИНА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 11 апреля 2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Буянкина Д.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.
Взять Буянкина Д.П. под стражу в зале суда.
Срок наказания Буянкину Д.П. исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 11 апреля 2011 года с 14 марта 2012 года по 15 мая 2012 года включительно.
Вещественные доказательства:
товарный чек на ЖК – телевизор марки «SAMSUNG» от 31.08.2011 г., копию договора от 30.08.2011 г. хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно:
Судья Е.А. Годунина
Секретарь Е.М. Кокурина