Дело № 1-209/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир «23» июля 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
при секретаре Кокуриной Е.М.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора г.Владимира Володина С.Н.,
подсудимого Расулова Ю.Т.,
защитника - адвоката Митрохиной Л.Н.,
представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевших: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении
Расулова Ю.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, .... не имеющего на территории РФ постоянного места жительства и регистрации, БОМЖ, не судимого
обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Расулов Ю.Т. совершил четыре тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, три покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
1) В конце января - начале февраля 2012 года, в ночное время, (точная дата и время следствием не установлены), Расулов Ю.Т. находился в коллективном саду «....» <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика.
Во исполнение задуманного Расулов Ю.Т. подошел к дачному домику № коллективного сада «....» <адрес> и, используя физическую силу, имевшимся у него при себе гвоздодёром разбил окно домика. После чего Расулов Ю.Т. незаконно проник в дачный домик, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил велосипед, стоимостью 4000 рублей, раскладушку, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом с места происшествия Расулов Ю.Т. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Расулова Ю.Т. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
2) В конце января - начале февраля 2012 года, в ночное время, (точная дата и время следствием не установлены), Расулов Ю.Т. находился в СНТ «....» <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика.
Во исполнение задуманного Расулов Ю.Т. подошел к дачному домику № СНТ «....» <адрес> и, используя физическую силу, имевшимся у него при себе гвоздодёром разбил окно домика. После чего Расулов Ю.Т. незаконно проник в дачный домик, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил инвентарь: лопату, грабли, вилы, не представляющие материальной ценности, проводку, длиной 50 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 500 рублей; деталь задней панели холодильника «Ока», стоимостью 5 000 рублей; стиральную машину, марки «Део», стоимостью 10 000 рублей; покрывало, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом с места происшествия Расулов Ю.Т. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Расулова Ю.Т. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
3) В конце января - начале февраля 2012 года, в ночное время, (точная дата и время следствием не установлены), Расулов Ю.Т. находился в СНТ «....» <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика.
Во исполнение задуманного Расулов Ю.Т. подошел к дачному домику № СНТ «....» <адрес> и, используя физическую силу, имевшимся у него при себе гвоздодёром разбил окно домика. После чего Расулов Ю.Т. незаконно проник в дачный домик, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил инвентарь: лопату, грабли, вилы, не представляющие материальной ценности, проводку длиной 30 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 900 рублей; срезал деталь с задней панели холодильника стоимостью 5 000 рублей; светильники в количестве 3 штук, стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3 000 рублей; люстру, стоимостью 1 000 рублей; телевизор «Электроника» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом с места происшествия Расулов Ю.Т. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Расулова Ю.Т. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.
4) В конце февраля 2012 года, в ночное время, (точная дата и время следствием не установлены), Расулов Ю.Т. находился в СНТ «....» <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика.
Во исполнение задуманного Расулов Ю.Т. подошел к дачному домику №, расположенном в СНТ «....» <адрес> и, используя физическую силу, гвоздодёром вскрыл дверь вышеуказанного дачного дома. После чего Расулов Ю.Т. незаконно проник в домик, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: электрический насос «Малыш», стоимостью 2500 рублей; удлинитель на катушке, стоимостью 900 рублей; медный провод длиной 100 метров, стоимостью 35 рублей за 1 метр, на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие ФИО4
С похищенным имуществом с места происшествия Расулов Ю.Т. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Расулова Ю.Т. потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.
5) В конце февраля 2012 года, в вечернее время, (точная дата и время следствием не установлены), Расулов Ю.Т. находился в коллективном саду «....» <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика.
Во исполнение задуманного Расулов Ю.Т. подошел к дачному домику №, расположенному в коллективном саду «....» <адрес> и, используя физическую силу, гвоздодером разбил окно дачного домика. После чего Расулов Ю.Т. незаконно пытался проникнуть в дачный домик, и умышленно из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащие ФИО2 Однако свой преступный умысел до конца Расулов Ю.Т. не довел по независящим от него обстоятельствам, так как на окнах находились решетки.
6) После указанных выше обстоятельств, в середине февраля 2012 года в вечернее время, (точная дата и время следствием не установлены), Расулов Ю.Т. находился в коллективном саду «....» <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика.
Во исполнение задуманного Расулов Ю.Т. подошел к дачному домику, расположенному в 10 метрах от дачного дома №, находящемуся в коллективном саду «....» <адрес> и, используя физическую силу, гвоздодером разбил окно дачного домика. После чего Расулов Ю.Т. незаконно проник в дачный домик, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно пытался похитить имущество, принадлежащие ФИО2 Однако свой преступный умысел до конца Расулов Ю.Т. не довел по независящим от него обстоятельствам, так как в доме ничего ценного для себя не обнаружил.
7) В середине февраля 2012 года, в ночное время, (точная дата и время следствием не установлены), Расулов Ю.Т. находился в СНТ «....» <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика.
Во исполнение задуманного Расулов Ю.Т. подошел к дачному домику №, расположенному в СНТ «....» <адрес> и, используя физическую силу, гвоздодёром разбил окно вышеуказанного дачного дома. После чего Расулов Ю.Т. незаконно проник в дом, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: 20 метров кабеля, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащего ФИО7
С похищенным имуществом с места происшествия Расулов Ю.Т. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Расулова Ю.Т. потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.
8) В 20 числах февраля 2012 года в вечернее время, (точная дата и время следствием не установлены), Расулов Ю.Т. находился в коллективном саду «....» <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика.
Во исполнение задуманного Расулов Ю.Т. подошел к дачному дому №, расположенному в коллективном саду «....» <адрес> и, используя физическую силу, гвоздодером сломал навесной и внутренний замки дачного домика. После чего Расулов Ю.Т. незаконно проник в дачный домик, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно пытался похитить имущество, принадлежащие ФИО6 Однако свой преступный умысел до конца Расулов Ю.Т. не довел по независящим от него обстоятельствам, так как в доме ничего ценного для себя не обнаружил.
Подсудимый Расулов Ю.Т. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Расулова Ю.Т. – адвокат Митрохина Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель по делу Володин С.Н. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 не возражали о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевшие ФИО4 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Расулов Ю.Т., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Расулова Ю.Т. (по фактам хищения имущества у ФИО3, ФИО1, ФИО4) подлежат юридической квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, (по факту хищения имущества у ФИО5) подлежат юридической квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, (по фактам покушения на хищение имущества у ФИО2 и ФИО6) подлежат юридической квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших.
Расулов Ю.Т. совершил восемь преступлений против собственности, характеризующихся высокой степенью распространенности, относящихся к категории тяжких.
При назначении наказания суд учитывает, что Расулов Ю.Т. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.
В тоже время суд принимает во внимание, что подсудимый не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту проживания в <адрес> в коллективном саду «....» участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, согласно характеристики из р. Узбекистан, по месту жительства долгое время не проживает.
Так же суд учитывает, что Расулов Ю.Т. на территории РФ к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Расулова Ю.Т., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей, явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Расулова Ю.Т., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных Расуловым Ю.Т. преступлений, личность виновного, отсутствие постоянного источника дохода, а также места жительства и регистрации, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление Расулова Ю.Т. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом полного признания вины а также заявленных гражданских исков без назначения дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Потерпевшими ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 были заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что действиями Расулова Ю.Т. потерпевшей - гражданскому истцу ФИО3 причинен ущерб на сумму 6000 рублей, действиями Расулова Ю.Т. потерпевшей – гражданскому истцу ФИО1 причинен ущерб на сумму 31600 рублей, действиями Расулова Ю.Т. потерпевшей - гражданскому истцу ФИО4 причинен ущерб на сумму 6900 рублей, действиями Расулова Ю.Т. потерпевшему - гражданскому истцу ФИО5 причинен ущерб на сумму 1000 рублей, поэтому суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших указанные суммы в счет возмещения имущественного вреда.
Суд признает за потерпевшими ФИО2 и ФИО6 право на удовлетворение заявленных ими исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, однако полагает необходимым передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в результате преступных действий Расулова Ю.Т. имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО6, похищено не было.
Отбывать наказание Расулову Ю.Т. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом:
двое ножниц, двое клещей, четверо плоскогубцев, кусачки, гвоздодер, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 по Ленинскому району г.Владимира, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РАСУЛОВА Ю.Т. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить следующее наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из дачного дома ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 года;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из дачного дома №, принадлежащего ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из дачного дома №, принадлежащего ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из дачного дома ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 года;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества из дачного дома ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества из летнего дачного дома ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из дачного дома ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 года;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества из дачного дома ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Расулову Ю.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Расулова Ю.Т. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора с зачетом времени содержания под стражей в период с 27 февраля 2012 года по 23 июля 2012 года включительно.
Вещественные доказательства:
двое ножниц, двое клещей, четверо плоскогубцев, кусачки, гвоздодер, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 по Ленинскому району г.Владимира, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Расулова Ю.Т. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей. Взыскать с Расулова Ю.Т. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 31 600 рублей (тридцать одну тысячу шестьсот) рублей. Взыскать с Расулова Ю.Т. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей. Взыскать с Расулова Ю.Т. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 1 000 (одну тысячу) рублей.
Суд признает за потерпевшими ФИО2 и ФИО6 право на удовлетворение заявленных ими исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина
Секретарь Е.М.Кокурина