Дело № 1-233/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир 8 августа 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Урлекова Н.В.,
при секретаре Тищенко С.И.,
с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,
подсудимой Шевченко В.О.,
защитника Соколова А.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ШЕВЧЕНКО В. О., ....
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Шевченко В.О. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
5 мая 2012 года около 16ч.50мин. у Шевченко В.О., которой было известно о том, что ее знакомая ФИО1 оставила на временное хранение свою сумку с деньгами у .... ФИО2 в магазине «....», расположенном <адрес>, возник преступный умысел на хищение данных денежных средств.
Реализуя задуманное, она проследовала по указанному адресу, где, не ставя в известность о своих намерениях ФИО2, взяла сумку ФИО1 и вышла на улицу.
Убедившись, что ее действия никто не видит и не может пресечь, Шевченко В.О. путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитила из сумки ФИО1 деньги в сумме .... рублей, после чего вернулась в магазин и, ничего не поясняя, вернула сумку ФИО2
С похищенными деньгами Шевченко В.О. с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
Шевченко В.О. свою вину признала полностью и вместе с защитником поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.
Суд удостоверился, что Шевченко В.О. понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шевченко В.О. без проведения судебного разбирательства и в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Шевченко В.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом осознания подсудимой противоправности своих действий, отношения к содеянному, поведения в период предварительного следствия, судебного разбирательства и восприятия ею обстоятельств, имеющих значение для дела, у суда не имеется сомнений в ее вменяемости.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.
Шевченко В.О. не судима, на учете у нарколога не состоит, отягчающих обстоятельств в ее действиях не установлено.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Вместе с тем, Шевченко В.О. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, ...., привлекалась к административной ответственности, участковым характеризуется отрицательно, не трудоустроена, регистрации и постоянного места жительства на территории Владимирской области не имеет.
Изложенное свидетельствует о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Шевченко В.О., предупреждения совершения ею новых преступлений, а также возможности реального исполнения назначенного наказания могут быть достигнуты в отношении подсудимой только посредством лишения ее свободы на определенный срок.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Шевченко В.О. надлежит в колонии-поселении.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен; процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденной, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ отсутствуют.
На основании ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: сотовый телефон марки «....», переданный на ответственное хранение подсудимой, возвратить Шевченко В.О.; денежные средства в сумме .... рубля .... копеек, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Владимиру, возвратить законному владельцу - потерпевшей ФИО1 стеклянную бутылку водки «....» и пластиковую бутылку лимонада «....» уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ШЕВЧЕНКО В. О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Шевченко В.О. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 20 июня 2012 года.
Меру пресечения Шевченко В.О. оставить прежней – в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «....» возвратить Шевченко В.О.; денежные средства в сумме .... рубля .... копеек возвратить потерпевшей ФИО1 стеклянную бутылку водки «....» и пластиковую бутылку лимонада «....» уничтожить.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием.
Судья Н.В. Урлеков