Д. № 1-219/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир «31» июля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.В.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора г. Владимира Ермакова К.А.,
подсудимого Сучкова А.В.,
защитника – адвоката Корчагина А.В.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Мелиховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сучкова А.В., .... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.146 ч.2 (в ред. ФЗ РФ № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г.) и 273 ч.1 (в ред. ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сучков А.В. органом расследования обвиняется в том, что:
1) не позднее 18 июня 2007 года у директора ООО «....» Сучкова А.В. возник умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя, использование объектов авторского права в деятельности ООО «....», расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, Сучков А.В., 18 июля 2007 года скопировал из сети Интернет и воспроизвел на жесткий диск системного блока компьютера, принадлежащего ООО «....», находящегося в помещении <адрес> программный продукт «....», не соответствующий оригинальным экземплярам правообладателя указанного продукта, с целью его использования в деятельности ООО «....». Программа «....» является объектом авторского права в соответствии с ч.1 ст.1259 ГК РФ, исключительные права на которую принадлежат компании «....». В соответствии со ст.1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению размещать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности ( в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами. В соответствии с ч.1 ст.1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с п.1 ч.2 ст.1270 ГК РФ использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения. Незаконная деятельность Сучкова А.В. по использованию программного продукта была пресечена 10 апреля 2012 года. На данную дату стоимость лицензионного экземпляра программы для ЭВМ «....» составляла .... рублей .... копейки. В результате умышленных действий Сучкова А.В. по воспроизведению без согласия правообладателя, в нарушение ст.ст.1229 и 1270 ГК РФ, программа «....», как объект авторского права, незаконно, использовалась на сумму .... рублей .... копейки.
Действия Сучкова А.В. по данному преступлению квалифицированы следствием по ст. 146 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г.).
2) Не позднее 22 декабря 2010 года у директора ООО «....» Сучкова А.В. возник умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателя, использование объектов авторского права в деятельности ООО «....», расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, Сучков А.В., 22 декабря 2010 года скопировал из сети Интернет и воспроизвел на жесткий диск системного блока компьютера, принадлежащего ООО «....», находящегося в помещении <адрес> программные продукты «....», - установленный 22 декабря 2010 года и «....» - установленный 19 сентября 2011 года, не соответствующий оригинальным экземплярам правообладателей указанных продуктов, с целью их использования в деятельности ООО «....». Программы «....» и «....» являются объектами авторского права в соответствии с ч.1 ст.1259 ГК РФ, исключительные права на которую принадлежат компаниям «....» и «....» соответственно. В соответствии со ст.1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению размещать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности ( в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами. В соответствии с ч.1 ст.1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с п.1 ч.2 ст.1270 ГК РФ использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения. Незаконная деятельность Сучкова А.В. по использованию программных продуктов была пресечена 10 апреля 2012 года. На данную дату стоимость лицензионного экземпляра программы для ЭВМ «....» составляла .... рублей, а программы «....» составляла .... рублей .... копейки. В результате умышленных действий Сучкова А.В. по воспроизведению без согласия правообладателя, в нарушение ст.ст.1229 и 1270 ГК РФ, программы «....» и «....», как объекты авторского права, незаконно, использовалась на сумму .... рублей .... копейки.
Действия Сучкова А.В. по данному преступлению квалифицированы следствием по ст. 146 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г.).
3) При указанных обстоятельствах Сучков А.В. реализуя умысел, 19 сентября 2011 года умышлено, осознавая характер своих противоправных действий, воспроизвел на жесткий диск системного блока компьютера, принадлежащего ООО «....», находящегося в <адрес> программный продукт «...., не соответствующий оригинальным экземплярам правообладателя указанного продукта, с целью его использования в деятельности ООО «....», при этом умышлено использовав при установке программу «....», предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, приводящую к несанкционированному блокированию, модификации информации, позволяющую генерировать регистрационные данные, использование которых приводит к процессу регистрации конечного пользователя и перевода программы в полнофункциональный режим способом, не предусмотренным правообладателем.
Действия Сучкова А.В. по данному преступлению квалифицированы следствием по ст. 273 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.).
В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего по делу («Ярославской Региональной Антипиратской Организации» (ЯРАПО) - ФИО1, действующего по доверенности от 16.12.2011 г. от Профессионального адвокатского сообщества «Пранцкявичюс и партнеры», ООО «Балтийское юридическое бюро», являющихся официальными юридическими представителями правообладателя «.... и удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с возмещением подсудимым Сучковым А.В. материального ущерба от преступлений в размере .... руб. .... копеек по соглашению от 13.06.2012 г. и .... руб. ..... по соглашению от 13.06.2012 г. В подтверждение возмещения вреда представителем потерпевшего были представлены копии указанных соглашений с Сучковым А.В. и заявление ФИО1 о возмещении вреда.
Подсудимый Сучков А.В. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что впредь не будет использовать контрафактные программные продукты или вредоносные программы для компьютера. В настоящее время в ООО «....» на персональных компьютерах установлены только лицензионные программы.
Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ч.1 ст.28 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Сучков А.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее Сучков А.В. не судим, впервые совершил преступления, активно способствовал в раскрытии данных преступлений, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлениями, что указывает суду о том, что вследствие деятельного раскаяния Сучков А.В. в настоящее время не представляет опасности для общества и может быть освобожден от уголовной ответственности по данному основанию.
Следовательно, с учетом этих данных, имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в судебном заседании по данному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст.ст.28, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Сучкова А.В. от уголовной ответственности по ст.ст.146 ч.2 (в ред. ФЗ РФ № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г.) и 273 ч.1 (в ред. ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) УК РФ за деятельным раскаяньем.
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в отношении подсудимого Сучкова А.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.146 ч.2 (в ред. ФЗ РФ № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г.) и 273 ч.1 (в ред. ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства по делу: системные блоки от персональных компьютеров, на которых содержатся программные продукты «.... «....», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского межрайонного СО СУ СК РФ по Владимирской области по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу - ООО «....», предварительно удалив из памяти компьютеров нелицензионные и вредоносные программы.
Копии постановления направить подсудимому Сучкову А.В., представителю потерпевшего ФИО1 и прокурору г. Владимира.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья Д.В.Орлов