Дело № 1-244/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир 28 августа 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Урлекова Н.В.,
при секретаре Куренковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,
подсудимого Петрова И.В.,
защитника Земскова Д.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ПЕТРОВА И. В., ....
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ,
установил:
Петров И.В. дал взятку должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2012 года около 1ч.00мин. нарядом ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области в составе .... ФИО1 и .... ФИО2 возле дома <адрес> остановлена автомашина «АВТО1», г/н. «....», под управлением Петрова И.В. с признаками алкогольного опьянения, не имеющего при себе водительского удостоверения и документов, подтверждающих право пользования данным транспортным средством.
В это же время на место на служебной автомашине «АВТО2», г/н. «....», прибыл .... ФИО3
Сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании и являлись представителями власти, то есть, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального Закона «О полиции», должностными инструкциями, утвержденными 23 ноября 2011 года командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, и ст.23.3 КоАП РФ, сотрудники выполняли функции по осуществлению надзора за дорожным движением; принятию мер административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения; предотвращению и пресечению административных правонарушений; проведению административного задержания; составлению протоколов об административных правонарушениях и др.
Для проведения разбирательства по факту совершения административного правонарушения ФИО1 препроводил в служебную автомашину к ФИО3 Петрова И.В., где составил в отношении него протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Преследуя цель избежать наказания в виде административного ареста, у Петрова И.В. возник умысел на дачу взятки должностному лицу.
Реализуя задуманное, около 1ч.30мин. Петров И.В., находясь в служебном автомобиле ФИО3 по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, лично передал последнему и .... ФИО1 в качестве взятки деньги в сумме .... рублей, положив их около рычага коробки переключения передач автомашины, за уничтожение составленного в отношении него протокола и прекращение производства по делу об административном правонарушении, ошибочно полагая, что данные действия сотрудников полиции входят в их полномочия и могут являться законными.
Петров И.В. вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.
Суд удостоверился, что Петрову И.В. понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Петрова И.В. без проведения судебного разбирательства и в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Петрова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, учитывает положения ст.46, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.
Петров И.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершил умышленное преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, которое представляет общественную опасность.
Вместе с тем, Петров И.В. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Иного имущества и источника дохода кроме заработной платы не имеет. Отягчающих обстоятельств в его действиях не установлено.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
С учетом приведенных данных, имущественного положения подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Петрову И.В. наказание в виде минимального штрафа в пределах санкции статьи в размере пятнадцатикратной суммы взятки.
Оснований для изменения категории совершенного преступления с учетом степени его тяжести не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен; процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ отсутствуют.
На основании ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом:
- денежные средства в сумме .... рублей купюрами по .... рублей с номерами «....», «....», изъятые 12 апреля 2012 года в ходе осмотра места происшествия и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств .... - конфисковать с обращением в собственность (доход) государства;
- диск с видеозаписью момента передачи ФИО3 денежных средств Петровым И.В., изъятый 5 июля 2012 года в ходе выемки у ФИО3, и диск с аудиозаписью разговора Петрова И.В. с сотрудниками ГИБДД, изъятый 6 июля 2012 года в ходе выемки у ФИО1 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ПЕТРОВА Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме .... рублей - конфисковать с обращением в собственность (доход) государства; диск с видеозаписью и диск с аудиозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Н.В. Урлеков