Д. № 1-58/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир «18» сентября 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира
в составе:
председательствующего судьи Орлова Д.В.,
с участием государственных обвинителей
- ст.помощника прокурора г. Владимира Куделькиной Е.И.,
помощника прокурора г. Владимира Круглова В.А.,
подсудимого Заворникова Ю.В.,
защитников – адвокатов Никитина С.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
Кузиной Е.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мелиховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Заворникова Ю.В., .... ранее судимого:
23.11.2004 г. по приговору .... по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
26.05.2005 г. по приговору .... по ст.161 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден условно-досрочно 10.05.2006 г. с неотбытым сроком 1 год 04 месяца 19 дней;
30.10.2007 г. по приговору .... по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 79 ч.7, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 09.02.2009 г. по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Заворников Ю.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Он же (Заворников Ю.В.) совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Заворниковым Ю.В. на территории Ленинского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.
1) 12 апреля 2011 года около 23 час. 45 мин. Заворников Ю.В. находился у <адрес>, где увидел, что на входной двери в подвальном помещении данного дома, отсутствует замок. В этот момент у Заворникова Ю.В. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества в одном из сараев. С этой целью, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, Заворников Ю.В. спустился в подвал и при помощи плоскогубцев сорвал дужки навесного замка. Затем Заворников Ю.В. незаконно проник в сарай №, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: 36 банок говядины тушеной, стоимостью .... руб. каждая, на сумму .... руб. С похищенным имуществом Заворников Ю.В. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения собственнику имущества ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму .... руб.
2) 13 апреля 2011 года, около 00 час. 15 мин., Заворников Ю.В. находился
в подвальном помещении <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества в одном из сараев. С этой целью, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, Заворников Ю.В. при помощи плоскогубцев сорвал дужки навесного замка, после чего незаконно проник в сарай № откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: 15 стеклянных банок с консервированными грибами, объемом 700 гр., стоимостью .... руб. каждая, на сумму .... руб., 5 стеклянных банок с «лечо», емкостью 700 гр., стоимостью .... руб. каждая, на сумму .... руб., 3 банки с консервированной капустой, объемом 3 л. каждая, стоимостью .... руб. каждая, на сумму .... руб. С похищенным имуществом Заворников Ю.В. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения собственнику имущества ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... руб.
По первому преступлению от 12 апреля 2011 года
Подсудимый Заворников Ю.В. вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что данного преступления он (Заворников Ю.В.) не совершал. Признательные показания на следствии давал вследствие применения к нему запрещенных методов осуществления расследования.
Эти доводы подсудимого Заворникова Ю.В. были проверены судом, являются несостоятельными и опровергаются результатами проведенной следственными органами проверки фактов, изложенных им в суде.
Так, при допросе на следствии, Заворников Ю.В. пояснил, что 12 апреля 2011 года около 23 час. 45 мин., он (Заворников Ю.В.), находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо <адрес> увидел, что дверь подвального помещения у крайнего подъезда дома не заперта. Он (Заворников Ю.В.) решил похитить продукты питания в одном из сараев. Из мусорных контейнеров, расположенных рядом с домом он взял два пакета. Там же нашёл деформированные плоскогубцы. Затем спустился в подвал, где на одном из сараев при помощи плоскогубцев оторвал петлю дужки замка. Осветив фонариком, помещение сарая, увидел, что в нём хранились банки с консервированным вареньем, а также коробка с тушеной говядиной. Из сарая он похитил варенье в банках, сложив их в пакеты, а также коробку с тушенкой, около 30 банок. Коробку с тушёнкой он (Заворников Ю.В.) оставил у гаражей, расположенных у <адрес>», взяв из неё несколько банок. Часть из похищенных продуктов и тушенку он (Заворников Ю.В.) передал своим знакомым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (т.1, л.д. 156-157, 165-166, 170-172).
Данные последовательные показания подсудимого Заворникова Ю.В. суд оценивает достоверными, поскольку давались они Заворниковым Ю.В. в присутствии защитника, с предварительным разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и содержат одному ему известные детали и подробности преступления, согласующиеся с другими собранными по делу доказательствами.
При проверке показаний на месте от 27.04.2011 года, подозреваемый Заворников Ю.В. пояснил об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества из сарая № <адрес> (т.1, л.д.158-161).
Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у неё имеются два сарая № расположенные в подвальном помещении <адрес>. В сараях хранились соленья и овощи. Входные двери в сараи оборудованы замками. 14 апреля 2011 года от соседки ФИО5 она (ФИО1) узнала о том, что двери в ее сараях отрыты. Спустившись, она обнаружила, что петли замков повреждены, из сарая № было похищены варенье в банках, а также 36 банок тушеной говядины, общей стоимостью .... руб. В результате хищения ей (ФИО1) причинен материальный ущерб на сумму .... руб. (т.1, л.д. 116-117,118-20).
Свидетель ФИО3 пояснил, что в один из дней апреля 2011 года к нему домой пришёл Заворников Ю.В. с пакетом. Заворников Ю.В. предлагал купить у него тушенку, консервированные грибы и варенье. На этикетке красного и желтого цветов на банках с тушенкой имелось изображение коровы. При этом разговоре присутствовала ФИО2 Во время распития спиртных напитков, Заворников Ю.В. передал ему и ФИО2 несколько банок с тушенкой и варенья.
Свидетель ФИО2 пояснила, что в апреле 2011 года Заворников Ю.В. предлагал ФИО3 купить у него тушеную говядину в банках. Во время распития спиртных напитков, Заворников Ю.В. угощал её (ФИО2) и ФИО3 тушенкой.
Свидетель ФИО4 пояснил, что в апреле 2011 года к нему домой пришёл Заворников Ю.В. и принес несколько банок с тушенкой.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 следует, что 12 или 13 апреля 2011 года, он (ФИО6) возле парка совхоза «....» встретил Заворникова Ю.В. У Заворникова Ю.В. с собой было несколько пакетов, в которых находились банки с тушенкой с этикетками желтого и красного цветов с изображением коровы. Заворников Ю.В. пояснил ему (ФИО6), что нашел данное имущество у рынка «.... и хочет его продать (т.1, л.д. 147-148).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что 14 апреля 2011 года, выйдя из подъезда <адрес> обнаружила, что дверь в подвальное помещение приоткрыта. Спустившись в подвал, увидели, что сараи № открыты. Сообщила об этом факте ФИО1 (т.1, л.д. 149-150).
В ходе осмотра места происшествия от 14.04.2011 г. – сарая №, расположенного в <адрес> зафиксированы повреждения дужки замка на входной двери. Обнаружены и изъяты замок с ключом, этикетка с банки «говядина тушёная», фрагмент пробоя (т.1, л.д. 38-41).
Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № 166 от 14.04.2011 года, замок изъятый с входной двери в подвальное помещение <адрес> находится в исправном состоянии, при этом замок подвергался воздействию постороннего предмета (т.1, л.д. 64-65).
Из выводов проведенной по делу судебной криминалистической экспертизы № 165 от 20.04.2011 года следует, что на пробое, обнаруженном при осмотре сарая №, расположенного в подвале <адрес> имеются механические повреждения в виде разрыва металла, образованные в результате воздействия на пробой одновременно с двух сторон орудием с двумя рабочими частями (т.1, л.д. 71).
Вещественными доказательствами по делу - этикеткой с банки «говядина тушёная», фрагментом пробоя (т.1, л.д.101).
По второму преступлению от 13 апреля 2011 года
Подсудимый Заворников Ю.В. вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что его не совершал. Признательные показания на следствии давал под давлением оперативных сотрудников полиции.
Данные утверждения подсудимого Заворникова Ю.В. были проверены судом, являются несостоятельными и опровергаются результатами проведенной следственными органамипроверки фактов, изложенных им в суде.
Так, на следствии Заворников Ю.В. в присутствии защитника пояснил, что после того, как он (Заворников Ю.В.) совершил кражу продуктов питания из сарая №, на расстоянии 2 метров от него увидел, что дверь другого сарая закрыта на навесной замок. Он (Заворников Ю.В.) оторвал петлю дужки замка и вошел в сарай. Из сарая он (Заворников Ю.В.) похитил около 10 банок с грибами и 7 банок с лечо (т.1, л.д. 156-157, 165-166, 170-172).
Эти последовательные показания подсудимого Заворникова Ю.В. суд оценивает достоверными, поскольку содержат одному ему известные детали и подробности преступления, согласующиеся с другими собранными по делу доказательствами.
В ходе проверки показаний на месте от 27.04.2011 года, подозреваемый Заворников Ю.В. пояснил об обстоятельствах совершения им тайного хищения имущества из сарая <адрес>
Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у неё имеются два сарая №, расположенные в подвальном помещении <адрес>. В сараях хранились соленья и овощи. Входные двери в сараи оборудованы замками. 14 апреля 2011 года от соседки ФИО5 она (ФИО1) узнала о том, что двери в ее сараях отрыты. Спустившись, она обнаружила, что петли замков повреждены, из сарая № были похищены 15 банок с консервированными грибами на сумму .... руб., 5 банок с лечо на сумму .... руб., 3 банки с капустой на сумму .... руб. В результате хищения ей (ФИО1) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... руб. (т.1, л.д. 116-117,118-20).
Свидетель ФИО3 пояснил, что в один из дней апреля 2011 года к нему домой пришёл Заворников Ю.В. с пакетом. Заворников Ю.В. предлагал купить у него тушенку, консервированные грибы и варенье.
Свидетель ФИО2 пояснила, что в апреле 2011 года Заворников Ю.В. предлагал ФИО3 купить у него тушеную говядину в банках. Во время распития спиртных напитков, Заворников Ю.В. угощал её (ФИО2) и ФИО3 тушенкой и грибами.
Свидетель ФИО4 пояснил, что в апреле 2011 года к нему домой пришёл Заворников Ю.В. и принес несколько банок с тушенкой. Также у Заворникова Ю.В. имелись консервированные грибы.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 следует, что 12 или 13 апреля 2011 года, он (ФИО6) возле парка совхоза «....» встретил Заворникова Ю.В. У Заворникова Ю.В. с собой было несколько пакетов, в которых находились банки с тушенкой и стеклянные банки с консервированными овощами. Заворников Ю.В. пояснил ему (ФИО6), что нашел данное имущество у рынка «....» и хочет его продать (т.1, л.д. 147-148).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что 14 апреля 2011 года, выйдя из подъезда <адрес> обнаружила, что дверь в подвальное помещение приоткрыта. Спустившись в подвал, увидели, что сараи № открыты. Сообщила об этом факте ФИО1 (т.1, л.д. 149-150).
В ходе осмотра места происшествия от 14.04.2011 г. – сарая № расположенного в <адрес> зафиксированы повреждения дужки замка на входной двери (т.1, л.д. 38-41).
Анализ и оценка в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, как каждого из представленных доказательств в отдельности, так и в совокупности с другими, приводят суд к убеждению о виновности подсудимого Заворникова Ю.В. в совершении преступлений, а собранные доказательства оценивает допустимыми и имеющими юридическую силу.
Действия подсудимого Заворникова Ю.В. суд квалифицирует:
по 1 преступлению – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
по 2 преступлению – по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;
В соответствии со ст. ст. 10 УК РФ, с учетом дополнений, внесенных в ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12. 2011 г. № 420-ФЗ), фактических обстоятельств дела и общественной опасности каждого из деяний, суд не находит оснований для изменения категории по каждому из преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания Заворникову Ю.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, фактический характер и размер вреда от преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также другие обстоятельства, указанные в ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Заворникову Ю.В. является наличие заболевания и травмы (т.1, л.д. 251, т.2, л.д. 3, 56).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Заворникова Ю.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Судом учитывается, что подсудимый Заворников Ю.В. совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные по закону к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, ...., привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, а поэтому наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто.
При этом суд с учётом обстоятельств совершенных преступлений, наличия у Заворникова Ю.В. указанного смягчающего обстоятельства, полагает возможным назначить Заворникову Ю.В. наказание за преступления с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ.
Суд полагает наказание Заворникову Ю.В. в виде лишения свободы для его исправления достаточным, без применения ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ.
Согласно ст. 300 УПК РФ, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Заворникова Ю.В. в период совершения преступления (т.1, л.д. 201-204).
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Заворникову Ю.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: этикетку от банки тушеной говядины – хранить в материалах уголовного дела, фрагмент металлического пробоя - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307;308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Заворникова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ и за каждое из них назначить ему следующее наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с. ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Заворникову Ю.В.назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Заворникову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.
Зачесть в срок отбывания наказания Заворникову Ю.В.предварительное заключение в период с 18 июня 2012 года по 18 сентября 2012 года включительно. Срок отбывания наказания Заворникову Ю.В. исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу: этикетку от банки тушеной говядины – хранить в материалах уголовного дела, фрагмент металлического пробоя – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира, а осужденным Заворниковым Ю.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Заворников Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Д.В.Орлов