№ 1-205/12 Бурмистров И.П. признан виновным в соверш. прест., предусмотренного п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-послении.



Дело № 1-205/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                «01» августа 2012 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Годуниной Е.А.,

при секретаре                                Кокуриной Е.М.,

с участием государственных обвинителей    Куделькиной Е.И.,

                                Шибутова В.В.,

                                Ермакова К.А.,

подсудимого                                Бурмистрова И.П.,

защитника - адвоката                            Логич О.С.,

представившей удостоверение , ордер ,

потерпевшей                                ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

Бурмистрова И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурмистров И.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2012 года около 21 часа Бурмистров И.П., находясь в ком. <адрес>, распивал спиртные напитки со своими знакомыми, в том числе ФИО1 Увидев на столе сотовый телефон «Нокиа 5230», принадлежащий ФИО1, у Бурмистрова И.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, с целью дальнейшего его использования в личных целях. Во исполнение задуманного, выбрав момент, когда все присутствующие были заняты и не видели его действий, Бурмистров И.П. умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил со стола сотовый телефон «Нокиа 5230», стоимостью .... рублей, в котором была установлена флеш-карта, стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО1 После этого с похищенным имуществом Бурмистров И.П. скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Преступными действиями Бурмистрова И.П. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Бурмистров И.П. вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Бурмистрова И.П. – адвокат Логич О.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу Ермаков К.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурмистров И.П., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бурмистрова И.П. подлежат юридической квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Бурмистров И.П. совершил преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что Бурмистров И.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Бурмистров И.П. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурмистрова И.П., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Бурмистровым И.П. преступления, личность осужденного, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывать наказание Бурмистрову И.П. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо в колонии-поселении.

Вместе с тем судом установлено, что в настоящее время Бурмистров И.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить в отношении Бурмистрова И.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурмистрова И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Бурмистрова И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу Бурмистрова И.П. в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья            подпись                    Е.А. Годунина

Верно.

Судья                    Е.А. Годунина

Секретарь                    Е.М. Кокурина