Дело №1-9\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г., город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
при секретаре Алексеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя Пачушкиной И.В.,
подсудимого Дворникова О.Е.,
защитника – адвоката Нагорной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дворникова О.Е., .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений. Предусмотренных ст.177, ч.1 ст.312 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Дворников О.Е. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.
Кроме этого, Дворников О.Е. совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, лицом, которому это имущество вверено.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
03 сентября 2009 г. Ленинский районный суд г. Владимира вынес судебное решение № о взыскании с Дворникова О.Е. в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство № в отношении Дворникова О.Е.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дворникову О.Е. вручено первое предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.
Однако Дворников О.Е. мер к погашению кредиторской задолженности по решению суда в пользу ФИО1 не предпринял. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира приступил к принудительному исполнению. В соответствии с постановлением об обращении взыскания на доходы, поступающие в кассу ИП Дворникова О.Е., в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере .... рублей .... копеек.
02 февраля 2010 г. Дворников О.Е. повторно предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.
Однако Дворников О.Е. поступающими ему денежными средствами от занятия предпринимательской деятельностью распоряжался по своему усмотрению, о чем свидетельствует заключение судебной бухгалтерской экспертизы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выручка от реализации товаров, поступившая в кассу ИП Дворникова О.Е. составила .... рублей, предоплата покупателей за товар составила .... рублей.
Кроме этого, в соответствии с постановлением о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Дворникова О.Е., судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира наложен арест на имущество должника – Дворникова О.Е. в количестве 30 наименований, находящегося по адресу: <адрес> а именно: унитаз-компакт «Викош» белого цвета 000153605, унитаз-компакт «Айсберг» белого цвета, унитаз-компакт «Zema» белого цвета, унитаз-компакт «Лура» белого цвета, унитаз «Portu» черного цвета, унитаз «Виктория» белого цвета, унитаз «Portu» фисташкового цвета, унитаз «Соната» белого цвета в черную крапинку, унитаз 0302.775 «Евро» черного цвета, унитаз 0302613 «Элегант», унитаз 0302701 «Премьер», унитаз 0301293 «Вест» белого цвета в крапинку, унитаз «Виктория» белого цвета, унитаз «Portu» голубого цвета, унитаз «Одиссей» белого цвета, унитаз «Элегант» белого цвета, унитаз «Премьер» черного цвета, унитаз «Тор» белого цвета, унитаз «Норд» белого цвета, унитаз «Лилия» 0301616 белого цвета, унитаз «Ресси» 0302.742 белого цвета, унитаз «Анимо» 0307055 белого цвета, унитаз «Форум» 0307055 белого цвета, унитаз 0307.112 «Санатор-Люкс» белого цвета, унитаз 0301025 «Орион» белого цвета, унитаз «Премьер» белого цвета, унитаз «Ресси» 0302747 синего цвета, унитаз «Норд-Деко» белого цвета, унитаз «Консул» 0307168, унитаз «Самарент» белого цвета, на общую сумму .... рублей, а также наложен арест на имущество должника Дворникова О.Е. в количестве 08 наименований, находящегося по вышеуказанному адресу, а именно: унитаз 0301030 «Версия» голубого цвета, унитаз 0307102 «Сенатор» белого цвета, унитаз «Воротынский голубой», ванная акриловая белого цвета «Модейро», ванная акриловая 150-70 белого цвета, ванная акриловая «Сюзанна» (1400-1700) белого цвета, ванная акриловая белого цвета с ручками, ванная акриловая «Zela» 1785 с ручками и подголовником, на общую сумму .... рублей. Ответственным хранителем данного арестованного имущества был назначен Дворников О.Е., который был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.312 УК РФ.
16 марта 2010 г. при проверке судебным приставом-исполнителем сохранности арестованного имущества, установлено, что Дворников О.Е., являясь ответственным хранителем имущества, подвергнутого описи и аресту, умышленно, из корыстных побуждений, произвел отчуждение арестованного имущества, а именно: унитаз-компакт «Викош» белого цвета 000153605, унитаз-компакт «Айсберг» белого цвета, унитаз-компакт «Zema» белого цвета, унитаз-компакт «Лура» белого цвета, унитаз «Portu» черного цвета, унитаз «Виктория» белого цвета, унитаз «Portu» фисташкового цвета, унитаз «Соната» белого цвета в черную крапинку, унитаз 0302.775 «Евро» черного цвета, унитаз 0302613 «Элегант», унитаз 0302701 «Премьер», унитаз 0301293 «Вест» белого цвета в крапинку, унитаз «Виктория» белого цвета, унитаз «Portu» голубого цвета, унитаз «Одиссей» белого цвета, унитаз «Элегант» белого цвета, унитаз «Премьер» черного цвета, унитаз «Тор» белого цвета, унитаз «Норд» белого цвета, унитаз «Лилия» 0301616 белого цвета, унитаз «Ресси» 0302.742 белого цвета, унитаз «Анимо» 0307055 белого цвета, унитаз «Форум» 0307055 белого цвета, унитаз 0307.112 «Санатор-Люкс» белого цвета, унитаз 0301025 «Орион» белого цвета, унитаз «Премьер» белого цвета, унитаз «Ресси» 0302747 синего цвета, унитаз «Норд-Деко» белого цвета, унитаз «Консул» 0307168, унитаз «Самарент» белого цвета, на общую сумму .... рублей, унитаз 0301030 «Версия» голубого цвета, унитаз 0307102 «Сенатор» белого цвета, унитаз «Воротынский голубой», ванная акриловая белого цвета «Модейро», ванная акриловая 150-70 белого цвета, ванная акриловая «Сюзанна» (1400-1700) белого цвета, ванная акриловая белого цвета с ручками, ванная акриловая «Zela» 1785 с ручками и подголовником, на общую сумму .... рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого по делу, Дворников О.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил суду, что в 2006 г. взял взаймы на развитие бизнеса у ФИО1 .... рублей, выплачивал 4% в месяц, при условии возвращения суммы займа по первому требованию. В 2009 г. в условиях кризиса продажа товара снизилась, появились материальные трудности. ФИО1 потребовал вернуть заем, но у него (Дворникова) такой возможности не было. ФИО1 обратился в суд, который вынес решение о взыскании суммы долга. Он (Дворников) пытался спасти свой бизнес, поэтому не выплачивал кредиторскую задолженность. В ноябре приставы исполнители арестовали товар в секции, предупредили об уголовной ответственности, обязав хранить товар. Он (Дворников) реализовал арестованный товар, денежные средства потратил на погашение долгов.
Виновность Дворникова О.Е. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что 06.02.2006 г. передал предпринимателю Дворникову О.Е. в долг на развитие бизнеса .... рублей, с ежемесячной выплатой 4% от суммы займа. Договор заключен бессрочный, Дворников О.Е. по первому требованию должен был вернуть сумму займа. В начале 2009 г. у Дворникова О.Е. возникли трудности, последний перестал выплачивать проценты по займу. Он ФИО1 обратился в суд о взыскании суммы займа. 03.09.2009 г. Ленинский районный суд г. Владимира вынес решение о взыскании в его ФИО1 пользу .... рублей, возврат госпошлины в размере .... рублей. Исполнительные листы были переданы в ОСП Ленинского района, где возбуждены исполнительные производства. Дворников О.Е. добровольно долг не погашал, единожды была перечислена сумма .... рублей. Он ФИО1 считает, что Дворников О.Е. уклоняется от погашения задолженности, имея возможность погашать сумму долга частями.
Свидетель ФИО7 пояснила суду, что, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира, ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № по исполнительному листу № о взыскании с Дворникова О.Е. в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере .... рублей. В пятидневный срок Дворников О.Е. добровольно обязательство не исполнил. В процессе принудительного исполнения установлено, что Дворников О.Е. не имеет движимого или недвижимого имущества, является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей сантехники, арендует секцию в .... При обращении взыскания на доходы, с Дворникова О.Е. были взысканы денежные средства в размере .... рублей .... копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО1 При проверке журнала кассира-операциониста и книги учета продаж установлено, что предпринимательская деятельность велась, были продажи товара, однако денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. На товар, имеющийся в секции Дворникова О.Е., был наложен арест на сумму .... рублей. Арестованное имущество передано на ответственное хранение Дворникову О.Е. Однако при проверке сохранности арестованного имущества установлен факт его продажи. Дворников О.Е. подтвердил данный факт, однако денежные средства в счет погашения задолженности не представил.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с мая 2007 г. по март 2010 г. работал менеджером у ИП Дворникова О.Е. в секции .... продавал сантехнику. Зарплата составляла .... рублей, выплачивалась регулярно, выручка в месяц составляла .... тысяч рублей. В сентябре 2009 г. продажи упали. В 2010 г. были заказы на душевые кабины и ванные с предоплатой. Денежные средства сдавались Дворникову О.Е., как он ими распоряжался, не известно. Ответственность за выполнение заказов лежала на Дворникове О.Е., но товар поступал в секцию.
Показания свидетеля ФИО9 оглашены в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.
Из показаний ФИО9 следует, что работал у ИП Дворникова О.Е. с марта 2007 г. продавцом-консультантом, совмещал грузчика и кладовщика. Заработная плата составляла .... рублей. Он ФИО9 работая в торговом зале, принимал заказы от покупателей, оформлял на бланке заказов. Покупатель вносил предоплату не менее 50% о стоимости товара, выписывался приходной кассовый ордер. Денежные средства сдавались в кассу, а в конце рабочего дня – из кассы передавались Дворникову О.Е., заказы принимали ФИО8 и сам Дворников О.Е., продавец-кассир ФИО10 В феврале 2010 г. он ФИО9 уволился, так как Дворников О.Е. задерживал зарплату, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Продажи товара практически не было, однако заказы на товар поступали, вносилась предоплата. Часть товара была арестована судебными приставами-исполнителями.
Свидетель ФИО11 пояснила суду, что занимается предоставлением аудиторских услуг, проводила бухгалтерскую судебную экспертизу деятельности ИП Дворникова О.Е. по представленным бухгалтерским документам. Пришла к следующим выводам: выручка, оприходованная в кассу ИП Дворникова О.Е., с 14 ноября 2009 г. по 13 февраля 2010 г. составляет .... рублей. По представленным бланкам заказов со штампом ИП Дворникова О.Е. установлено, что денежные средства были получены продавцом, однако документов, подтверждающих оприходование денежных средств в кассу, не имеется. Сумма предоплаты, полученная продавцом за заказ товара, составила .... рублей. Часть заказов оформлена на бланках ООО ОРГ 1 сумма предоплаты составила .... рублей. Часть заказов оформлена от магазина ОРГ сумма предоплаты составила .... рублей. Общая сумма, оплаченная покупателями, отраженная в документах, представленных на экспертизу, составила .... рублей, в том числе выручка, поступившая в кассу ИП Дворникова О.Е., .... рублей.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления на выполнение отдельных исполнительных действий, вынесенного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наложила арест на имущество Дворникова О.Е., находящегося в секции .... Описи подвергнуто сантехническое оборудование – 33 унитаза и 05 ванн, на общую сумму .... рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение Дворникову О.Е., который был предупрежден по ст.312 УК РФ.
Свидетель ФИО13 пояснила суду, что, являясь судебным приставом-исполнителем, вместе с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ участвовала в наложении ареста на имущество Дворникова О.Е., находящегося в секции .... Было арестовано 33 унитаза и 05 ванн. Ответственность за хранение арестованного имущества нес ИП Дворников О.Е., который был предупрежден по ст.312 УК РФ.
Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.
Из показаний ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при описи имущества ИП Дворникова О.Е., находящегося в секции .... последний был ответственным за сохранность арестованного имущества. Он ФИО14 расписался в акте ареста.
Из показаний ФИО15 следует, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при описи имущества ИП Дворникова О.Е., находящегося в секции .... последний был ответственным за сохранность арестованного имущества. Он ФИО15 расписался в акте ареста.
Виновность Дворникова О.Е. в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:
Копией судебного решения №\-0 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного .... судом г. Владимира о взыскании с Дворникова О.Е. в пользу ФИО1 .... рублей и возврата госпошлины в размере .... рублей, л.д.....;
Копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.....;
Копиями предупреждений Дворникова О.Е. об уголовной ответственности, вынесенных судебным приставом-исполнителем за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, л.д.....
Протоколами выемки и осмотра бухгалтерских документов ИП Дворникова О.Е., л.д.....;
Заключением судебной бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, общая сумма денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная покупателями и отраженная в представленных на экспертизу документах, составила .... рублей, в т.ч. выручка, поступившая в кассу ИП Дворникова О.Е., составила .... рублей, л.д. ....;
Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. ....;
Актом наложения ареста на имущество Дворникова О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в секции .... л.д.....;
Актом проверки сохранности арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ,л.д.....
Исследовав показания подсудимого и другие доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение.
Действия Дворникова О.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.312 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г., №162-ФЗ) – отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
Судом установлено, что Дворников О.Е., имея реальную возможность регулярного погашения кредиторской задолженности, умышленно не выполнял долговые обязательства, кроме этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, реализовал арестованное имущество, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства дела.
Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что Дворников О.Е. является не судимым, совершил преступления небольшой тяжести. Дворников О.Е. положительно характеризуется, вину признал в полном объеме и раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Дворникова О.Е., по делу не установлено. Суд считает возможным с учетом личности подсудимого определить наказание в виде лишения свободы условно, возложив на Дворникова О.Е. на период испытательного срока дополнительную обязанность.
Руководствуясь статьями, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дворникова О.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ч.1 ст.312 УК РФ – один год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Дворникову О.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дворникову О.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дворникова О.Е. на период испытательного срока дополнительную обязанность – ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении.
Меру пресечения Дворникову О.Е. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:Боруленкова Н.А.