Дело № 1-83/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир 04 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Урлекова Н.В.,
при секретаре Трунниковой М.С.,
с участием государственного обвинителя Косцовой О.Л.,
подсудимого Жегалина С.В.,
защитника Абрамова И.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЖЕГАЛИНА С.В., ...., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жегалин С.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
01 августа 2010 года в ночное время Жегалин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо остановки общественного транспорта «....» у <адрес>. Увидев сидящего на остановке ранее незнакомого ему ФИО1, который держал в руках барсетку, у Жегалина С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение содержимого барсетки. Во исполнение задуманного, Жегалин С.В. подошел к ФИО1 и попросил закурить. В то время, когда ФИО1 из барсетки вынимал сигареты, Жегалин С.В. достал из кармана имевшийся при нем газовый баллончик и, находясь в непосредственной близости с ФИО1, брызнул из баллончика ему в лицо. Нейтрализовав своими действиями ФИО1, Жегалин С.В. выхватил из его барсетки сотовый телефон «....», стоимостью .... руб., в котором находилась карта памяти стоимостью .... руб., и деньги в размере .... руб. С похищенным имуществом Жегалин С.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму .... руб.
Подсудимый Жегалин С.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в ночное время 01 августа 2010 года вместе с «ФИО4», фамилию не знает, пошел в магазин за пивом. Когда проходили мимо остановки общественного транспорта «....», увидел сидящего на лавочке ранее незнакомого ФИО1, который держал в руках барсетку. Жегалин подошел к нему и попросил закурить, а когда ФИО1 доставал сигареты, он брызнул ему в лицо из баллончика. ФИО1 закрыл лицо руками и выронил барсетку, после чего из открытой барсетки Жегалин выхватил сотовый телефон, деньги и убежал. «ФИО4» никаких действий в отношении ФИО1 не предпринимал. Отбежав на расстояние от ФИО1, Жегалин выбросил баллончик в мусорный бак. Пересчитал деньги, которых было около .... руб. Похищенный сотовый телефон продал мужчине на стройке за .... руб. Уточнил, что причиненный ущерб ФИО1 возместил полностью. Паспорт ФИО1 из барсетки не брал.
Показания подсудимого Жегалина С.В. подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 01 августа 2010 года около 01.00ч. возвращался домой от знакомых. Присел на лавочке остановки общественного транспорта «....». В этот момент к нему подошел ранее незнакомый Жегалин с молодым человеком. Жегалин спросил у него сигарету. Он стал доставать сигареты из барсетки. В этот момент Жегалин брызнул ему в лицо из баллончика, от чего он выронил барсетку из рук и потерял сознание. Очнувшись, увидел рядом свою раскрытую барсетку. В ней не оказалось денег в сумме .... руб., сотового телефона «....», стоимостью .... руб., с картой памяти стоимостью .... руб., паспорта и сигарет. Сомневается, что паспорт мог забрать Жегалин. Впоследствии паспорт ему подкинули. Телефон и карту памяти вернули в ходе предварительного следствия. Жегалин причиненный имущественный вред возместил в полном объеме.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает совместно с ФИО1. Со слов последнего ей известно, что 01 августа 2010 года в ночное время ему брызнули в лицо из баллончика, после чего он потерял сознание. Также у него забрали сотовый телефон «....» с картой памяти, деньги, паспорт. Паспорт впоследствии подкинули.
По ходатайству стороны обвинения с согласия потерпевшего, подсудимого и защитника в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что 01 августа 2010 года он находился на стройплощадке. К нему подошел «С.» и предложил купить сотовый телефон «....» за .... руб. Он приобрел телефон за указанную сумму. «С.» ему рассказал, что этот телефон он вытащил на улице из барсетки у незнакомого мужчины не русской национальности, который спал на лавочке.
Вина Жегалина С.В. в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, а именно:
- заявлением потерпевшего ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01 августа 2010 года с 03ч.30мин. по 04ч.00мин. открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «....», паспорт;
- протоколом осмотра места происшествия - остановки общественного транспорта, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, при этом следов, пригодных для индентификации, не обнаружено;
- протоколом осмотра кожаной черной барсетки, принадлежащей потерпевшему;
- постановлением и протоколом выемки у ФИО3 сотового телефона «....», принадлежащего потерпевшему;
- протоколом осмотра сотового телефона «....», гарантийного талона и кассового чека к нему;
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: сотового телефона «....», гарантийного талона и кассового чека к нему;
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО1 опознал Жегалина С.В.;
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Жегалина С.В. и защитника, в ходе которого Жегалин С.В. указал на остановку общественного транспорта «....» и пояснил, что 01 августа 2010 года в ночное время в этом месте он у ФИО1 похитил сотовый телефон и деньги.
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Жегалина С.В. в совершенном преступлении.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение, что именно Жегалин С.В. похитил паспорт у ФИО1 Подсудимый отрицает этот факт. Сам потерпевший сомневается, что Жегалин С.В. мог это сделать. ФИО1 суду пояснил, что барсетка у него не похищена. При таких обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения Жегалина С.В. хищение паспорта на имя ФИО1, барсетки, стоимостью .... руб. и пачки сигарет, не представляющей материальной ценности.
Суд учитывает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий Жегалина С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку при доказанности факта применения подсудимым насилия к ФИО1 в ходе открытого хищения принадлежащего ему имущества, не установлена степень его опасности для здоровья потерпевшего.
Действия Жегалина С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства.
Подсудимый Жегалин С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности.
Вместе с тем, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Жегалина С.В. без реального отбывания наказания и его условного осуждения с возложением исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг» и сотовый телефон «Самсунг», являющиеся вещественными доказательствами по делу, подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшему ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЖЕГАЛИНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Жегалина С.В. исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; в установленные сроки являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Жегалину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Жегалина С.В. под стражей с 25 по 27 августа 2010 года.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «....», сотовый телефон «....» вернуть потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Жегалиным С.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Н.В. Урлеков