Дело № 1-104/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Владимир«18» марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьиГодуниной Е.А.,
при секретареКокуриной Е.М.,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора г.ВладимираМищенко В.М.,
Гунина А.А.,
защитника - адвокатаБельского А.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимогоМаныч А.М.,
потерпевшегоФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело по обвинению
МАНЫЧ А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...., проживающего по адресу : <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования действия Маныч А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Маныч А.М. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
08 декабря 2010 года около 16 часов Маныч А.М. совместно с ФИО1 и неустановленным лицом в районе <адрес> распивали спиртное. Затем на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Маныч А.М., а также неизвестным мужчиной с одной стороны и ФИО1 с другой произошел словесный конфликт. В ходе конфликта неустановленный мужчина, не ставя в известность о своих преступных намерениях Маныч А.М., нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по носу, после чего снял с потерпевшего сумку, висевшую на плече, ударив последнего один раз правой ногой по голове. После этого неустановленный следствием мужчина, не обнаружив в сумке потерпевшего ценного имущества, сказал ФИО1: «Давай деньги». Потерпевший, вынув из принадлежащего ему кошелька денежные средства в сумме .... рублей, купюрами по .... рублей, зажал их в руке. В это время у Маныч А.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Во исполнение задуманного Маныч А.М., не ставя в известность о своих преступных намерениях неустановленное лицо, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего денежные средства в сумме .... рублей. После этого Маныч А.М. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Преступными действиями Маныч А.М. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.
Потерпевшим ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Маныч А.М. в связи с примирением сторон, поскольку претензий он к нему не имеет, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.
Защитник подсудимого Маныч А.М. – адвокат Бельский А.Ю. просил удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.
Подсудимый Маныч А.М. поддержал заявление потерпевшего, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Мищенко В.В. полагал заявление потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению в связи с согласием последнего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, подсудимого Маныч А.М., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Маныч А.М. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации. Преступление, в совершении которого он обвиняется (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ), относится к категории средней тяжести, потерпевший ФИО1 претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением последнего, в связи с чем, суд полагает, что примирение потерпевшего с Маныч А.М. действительно достигнуто.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Маныч А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Маныч А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маныч А.М. отменить.
Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
СудьяподписьЕ.А. Годунина
Верно.
СудьяЕ.А. Годунина
СекретарьЕ.М. Кокурина