Дело № 1-47/2011 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
город Владимир 24 января 2011 года.
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Вершининой Т.В.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Владимира Косцовой О.Л.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Маклакова А.В.,
защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Романова Д.А.
(ордер № 010001 от 29.12.2010 г., удостоверение №),
при секретаре Тимошенковой С.И., Астафьевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении
Маклакова А.В., .... - ранее судимого:
18.01.2006 г. по приговору .... по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 21.11.2006 г. по постановлению .... освобожден условно - досрочно на 10 месяцев 28 дней, 28.11.2006 г. освобожден из ФБУ ИК-.... УФСИН России по Владимирской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Маклаков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27.09.2010 г. около .... час. .... мин. Маклаков А.В. вместе с братом ФИО1 находился на кухне в квартире № в д. № по ул. .... в г. Владимире, где между ними произошел словесный конфликт. У Маклакова А.В. на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Во исполнение задуманного в указанный день около .... час. Маклаков А.В. взял со стола на кухне упомянутой квартиры нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 один удар в область груди справа, причинив согласно заключению эксперта № от 22.11.2010 г. рану ..... Указанное телесное повреждение причинило .... вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Маклаков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласен в показаниями, которые дал в ходе предварительного расследования по делу.
Из показаний обвиняемого Маклакова А.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1 является его родным братом, проживает в квартире № в д. № по ул. .... в г. Владимире. 27.09.2010 г. в первой половине дня брат позвонил ему на телефон и попросил привезти вещи, которые постирала их мать. Согласился, приехал к брату, того дома не было. Прошел в квартиру, т.к. у него были ключи, ждал брата. Около 14 час. брат ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. При встрече предложил еще выпить спиртного. Дал согласие, сходил в магазин. После этого на кухне они с братом употребили пиво крепкое. Когда оно закончилось, в магазин сходил брат, принес 2 коробки вина, которые они также распили. При употреблении спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого брат стал упрекать его (Маклакова А.В.), что он долгое время не может найти постоянную работу. Как мог, объяснил брату затруднения. ФИО1 разговаривал на повышенных тонах, что ему «категорически не понравилось». Около .... час. разозлился, схватил со стола, за которым они сидели, кухонный нож длиной около 15 см. с деревянной ручкой и, удерживая нож в правой руке, нанес им один удар в грудь справа ФИО1. Убивать брата не хотел, угроз в его адрес не высказывал, все произошло спонтанно. После этого нож положил на стол, на котором лежал еще один нож, но больших размеров. Почему нож впоследствии оказался в комнате, не знает. От удара ФИО1 зажал грудь. Отнес брата в комнату, положил на диван, вызвал скорую помощь. Вместе с работниками последней в квартиру приехали милиция и мать. Ранее с братом ФИО1 конфликтов не было, общались, дружили. При происшедшем кроме него и ФИО1 в квартире никого не было, дверь была закрыта изнутри (л.д. 76-78).
Суду подсудимый дополнил, что взял нож со стола, они с братом встали, схватили друг друга за руки, брат сопротивлялся, находился лицом к нему, когда нанес удар, лезвие ножа вошло в тело брата наполовину, вытащил нож, положил на стол в кухне, брат говорил, что ему трудно дышать. В ходе происшедшего ФИО1 был без верхней одежды, в одних трусах. Не может объяснить, почему кровь была обнаружена на 2-х ножах, у него руки в крови испачканы не были.
Кроме признательных показаний по делу вина Маклакова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Потерпевший ФИО1 показал, что проживает один в однокомнатной квартире № в д. № по ул. .... в г. Владимире. Маклаков А.В. является его родным братом. В конце сентября 2010 г., возможно, 27 числа, около .... час. встретился с братом на улице. Они сходили в магазин, купили спиртного, которое стали употреблять у него (ФИО1) дома. Не помнит, чтобы ругались. Очнулся в этот же день поздно вечером или ночью в больнице Красный крест. Видел у себя линейную рану в области груди справа около 1,5 см. Мать рассказала, что, вроде, брат Андрей ударил его ножом, Андрея посадили. В квартире с братом находились вдвоем. Просил о снисхождении к брату, охарактеризовал его положительно.
Свидетель ФИО2 - мать подсудимого и потерпевшего от дачи показаний отказалась, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.09.2010 г. сын Андрей после телефонного разговора с братом ФИО1 пояснил, что пошел к последнему, чтобы отдать вещи, которые она постирала, сказал, что вернется домой вечером. Около .... час. звонила сыну Андрею на телефон, тот пояснил, что ФИО1 плохо, причину не объяснил; поняла, что Андрей в состоянии алкогольного опьянения, приехала в квартиру к ФИО1, увидела там работников милиции и скорой помощи. С их слов поняла, что ФИО1 порезали ножом. Видела, что ФИО1 в одних трусах лежал на кровати в комнате, на груди у него была марлевая повязка с пятнами крови. ФИО1 отвезли в БСП. Андрея забрали в милицию. В ее присутствии сотрудником милиции была осмотрена одежда ФИО1, которая лежала на гладильной доске. Повреждений на одежде не было. На шкафу в комнате видела 2 кухонных ножа. Один из сотрудников милиции пояснил, что принес их из кухни, просил не трогать. В больнице ФИО1 пояснил ей, что ничего не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Между сыновьями конфликтов не было, ФИО1 как старший брат оказывал на Андрея положительное влияние ( л.д. 26-27).
Из показаний свидетеля ФИО3 - инспектора ОБ ППСм УВД по Владимирской области в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что 27.09.2010 г. с 14 час. он находился на службе. Около .... час. .... мин. от оперативного дежурного ОМ № 1 поступила информация о ножевом ранении мужчине в квартире № в д. № по ул. .... в г. Владимире. Приехав в данную квартиру, увидели на кровати мужчину, лежащего в одних трусах и завернутого в одеяло. Под мужчиной был кухонных нож около 15 см., который положил на шкаф в комнате. Постельное белье было в крови. В квартире находился брат мужчины, который представился Маклаковым А.В. Оба брата были в состоянии алкогольного опьянения. Мужчину - потерпевшего увезли в БСП. На столе в кухне увидел еще нож около 25 см., который также отнес в комнату на шкаф, т.к. Маклаков А.В. был в шоковом состоянии. После этого на место происшествия прибыла следственно - оперативная группа (л.д. 28-28-об.).
Согласно сообщению дежурного ОМ № 1 от 27.09.2010 г. в этот день в .... час..... мин. по телефону от оператора «03» поступило сообщение, что за оказанием медицинской помощи в службу «03» обратился ФИО1, диагноз: колото-резаная рана грудной клетки справа (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2010 г. - квартиры № в д. № на ул. .... в г. Владимире зафиксировано: наличие пятен бурого цвета, похожих на кровь, в коридоре около входной двери, на диване в комнате, на ковре на полу около дивана, в кухне на полу, на столе кухонного гарнитура, на подоконнике окна в кухне; на диване обнаружена простыня с пятнами бурого цвета, также похожими на кровь, на полу около шкафа - 2 кухонных ножа; нарушение порядка в комнате, на кухне, в которой на столе разбросана посуда, стоят 2 коробки из-под вина, на полу рассыпан сахар; изъяты: простынь с пятнами бурого цвета, 2 кухонных ножа, 2 коробки из-под вина (л.д. 8-9 - об.).
Протоколом осмотра от 02.11.2010 г. осмотрены 2 картонные коробки из-под вина, нож хозяйственный длиной 28 см. с рукояткой из дерева, нож хозяйственный общей длиной 15, 8 см. с рукояткой из дерева, у которого клинок и рукоятка с обеих сторон покрыты веществом бурого цвета, простынь с пятнами бурого цвета по центру; последние признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему (л.д. 52-53, 54).
Согласно заключению эксперта № от 18-19.10.2010 г. кровь потерпевшего ФИО1 относится к О a
Согласно заключению эксперта № от 22.11.2010 г. при обследовании и лечении ФИО1 в ГКБ СМП г. Владимира была выявлена ..... Указанное телесное повреждение причинило .... вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть получено 27.09.2010 г. от воздействия острого предмета с колюще - режущими свойствами, что подтверждается характером раны (линейная форма, ровные края, наличие раневого канала) (л.д. 49).
Проверив и оценив перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимыми и достоверным, в совокупности доказательства достаточными для вывода о виновности Маклакова А.В. в совершении преступления.
Действия подсудимого суд считает квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
На последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего прямо указывает упомянутое заключение эксперта № 2922 от 22.11.2010 г., которое стороны не оспаривали, у суда оснований сомневаться в его достоверности также не имеется, поскольку оно добыто в соответствии с требованиями закона.
На то, что данные последствия явились причиной действий подсудимого, указывают, кроме его показаний, косвенно показания свидетеля ФИО2, показания свидетеля ФИО3, протокол осмотра места происшествия от 27.09.2010 г., нахождение Маклакова А.В. в квартире брата сразу после происшедшего, показания Маклаковых, что дверь квартиры была закрыта, посторонних лиц в квартире не было.
Действия подсудимого носили умышленный характер, о чем свидетельствуют: использование ножа при нанесении телесного повреждения, локализация телесного повреждения (передняя поверхность грудной клетки справа), нанесение удара в жизненно важный орган, показания подсудимого о том, что брат сопротивлялся, находился к нему лицом, когда он нанес ему удар, имела место борьба, что видно из нарушения порядка в квартире, наличия следов бурого цвета в прихожей комнате, кухне, иных. Подсудимый называет мотив преступления: брат стал упрекать его, что он долгое время не может найти постоянную работу, разговаривал на повышенных тонах, что ему «категорически не понравилось», разозлился, который суд находит убедительным.
При назначении наказания Маклакову А.В. в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последнее законом отнесено к категории тяжких, посягает на здоровье человека; личность виновного: тот ранее судим за совершение тяжкого преступления (л.д. 82, 87-93), по данным АБД не значится (л.д. 85), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 83-84), по месту содержания в ФБУ ИЗ - 33/1 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, поскольку Маклаков А.В., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который просил о нестрогом наказании и снисхождении.
Вместе с этим суд обращает внимание, что на момент совершения преступления Маклаков А.В. не работал, преступление совершено с применением ножа, направлено против здоровья, поэтому представляет высокую степень общественной опасности, ранее Маклаков А.В. был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд в его действиях признает опасный рецидив преступлений.
Поэтому считает назначить Маклакову А.В. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не находит.
Наказание Маклакову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания Маклакова А.В. под стражей до судебного разбирательства согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1-го отдела СУ при УВД по г. Владимир: 2 коробки из-под вина, 2 ножа суд считает уничтожить, простынь - возвратить потерпевшему ФИО1
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 895 руб., подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом от 15.10. 2007 г. Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87-н) размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам составляет не менее 275 руб. Этот размер проиндексирован в 1,085 раза на основании постановления Правительства РФ от № 555 от 22.07.2008 г. Защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу по назначению суда осуществлял адвокат Романов Д.А., который участвовал в рассмотрении дела 3 дня, от которого поступило заявление об оплате его труда. Оснований для освобождения Маклакова А.В. от уплаты судебных издержек нет, учитывая отсутствие у него противопоказаний к труду, семейное положение. Поэтому с Маклакова А.В. подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 895 руб. (3 дня * 1,085 * 275 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Маклакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Маклакову А.В. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с .... 2010 года.
Меру пресечения Маклакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с Маклакова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 895 (восемьсот девяносто пять) руб.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1-го отдела СУ при УВД по г. Владимир: 2 коробки из-под вина, 2 ножа - уничтожить, простынь - возвратить потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Маклаковым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Вершинина.