Дело № 1-97/11, приговор по ч.1 ст.161 УК РФ вступил в законную силу 05.04.2011 года



Дело № 1-97/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир«23» марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьиСмирнова А.А.,

при секретареУшаковой И.О.,

с участием государственного обвинителяСаверайте И.П.,

подсудимогоКириллова С.В.,

защитникаЗахаровой Н.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшихФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КИРИЛЛОВА С.В., ....

26.10.2000 г. .... по п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ на срок 4 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

22.02.2005 г. .... по п. «в» ч.2 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ на срок 4 года 1 месяц лишения свободы. 12.05.2006 г. освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 января 2011 года около 15:45 час. Кириллов С.В. совместно с ФИО1 находился у своего знакомого ФИО3 по <адрес>, где в кухне распивали спиртные напитки. У ФИО1 в руках было два сотовых телефона. В этот момент у Кириллова С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно двух сотовых телефонов: марки «....», принадлежащий ФИО2 и сотового телефона неизвестной марки импортного производства, принадлежащего ФИО1. Во исполнение своего преступного умысла Кириллов С.В. без применения насилия из рук ФИО1 открыто похитил сотовый телефон марки «....» стоимостью ...., принадлежащий ФИО2 и сотовый телефон неизвестной марки импортного производства, стоимостью ...., принадлежащий ФИО1. После чего с похищенными сотовыми телефонами с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 преступными действиями Кириллова С.В. был причинен материальный ущерб в размере ...., и ФИО1 материальный ущерб в размере .....

Подсудимый Кириллов С.В. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того как Кириллову С.В. были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кириллова С.В. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Кириллова С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (№ 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ред. от 11.03.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Кириллов С.В. совершил преступление средней тяжести; ранее привлекался к административной ответственности; судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях Кириллова С.В. имеет место быть рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый Кириллов С.В. по месту жительства .... характеризуется ..... Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда.

Суд полагает, что исправление Кириллова С.В. возможно без изоляции от общества и считает назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ. Суд назначает Кириллову С.В. данный вид наказания, чтобы он находился в период отбытия наказания под надзором государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИРИЛЛОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (№ 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ред. от 11.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Кириллова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания для отчета о своем поведении.

Меру пресечения Кириллову С.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек, сотовый телефон неизвестной марки импортного производства с IMEI № и № сотовый телефон «....» возвратить потерпевшим ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СудьяА.А. Смирнов