Дело № 2-2964/2011 ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года г.Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием
истца Саврасовой Н.В.,
представителя истца по доверенности Ирова Е.К.,
представителя ответчика адвоката Графской М.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Саврасовой Н.В. к Суныгиной Л.Ф. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Саврасова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к Суныгиной Л.Ф., Соловьеву С.А. о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование иска указала, что по распискам в простой письменной форме передала Суныгиной Л.Ф. денежные средства в общей сумме .... рублей. Ответчику Соловьеву С.А. передала в долг по расписке в простой письменной форме .... рублей. Ответчики обязались вернуть денежные средства по первому требованию, однако суммы долга не возвращены.
На основании изложенного Саврасова Н.В., просила взыскать с ответчика Суныгиной Л.Ф. долг в размере .... рублей, с ответчика Соловьева С.А. .... рублей.
Определение суда от 18.11.2011 года производство по делу прекращено в части заявленных исковых требований к Соловьеву С.А. о взыскании с него долга в сумме .... рублей в связи с отказом истца от иска в данной части. (л.д.43)
В последующем истец дважды уточняла исковые требования, в окончательном их варианте просила суд взыскать с ответчика Суныгиной Л.Ф. сумму долга по договорам займа в размере .... рублей, а также понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.
В судебном заседании истец Саврасова Н.В., а также ее представитель по доверенности Иров Е.К., исковые требования поддержали в полном объеме. Саврасова Н.В. дополнительно указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, но без оформления трудового договора. В период трудовых отношений неоднократно передавала ответчику в долг денежные средства, иногда брала сама в долг из выручки, но с разрешения Суныгиной Л.Ф. По распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей передавала в займы ответчику денежные средства через Соловьева С.А., в указанных расписках расписывался он лично. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей расписывалась сотрудник Тимина Юля. Указанную сумму она передавала Суныгиной Л.Ф. по просьбе последней. Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей расписывалась лично Суныгина Л.Ф. и получала указанную сумму денег в долг на неопределенный срок. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме .... рублей получал сотрудник Шальнов для дальнейшей передачи их ответчику. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получила в долг .... рублей. Указала, что все расписки, приложенные к исковому заявлению, писала собственноручно. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.
Ответчик Суныгина Л.Ф., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признала, указав, что никаких расписок на получение денежных средств она не писала, в долг от истца указанные в исковом заявлении денежные суммы не получала. Истец состояла с ней в трудовых отношениях и по представленным накладным могла передаваться только выручка с продажи товара либо денежные средства на оплату товара поставщикам.
Представитель ответчика адвокат Графская М.В., в судебном заседании указала, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по займу. Истцом не представлены договора займа и указанные в накладных суммы денежные средств никогда в долг ответчику не передавались. Что касается накладной от ДД.ММ.ГГГГ, по ней Суныгина Л.Ф. передала Саврасовой Н.В. денежные средства в сумме .... рублей, о чем свидетельствует подпись истца в графе «принял». По накладной от ДД.ММ.ГГГГ Суныгина Л.Ф. приняла от Саврасовой Н.В. выручку в размере .... рублей, что не может являться договором займа. Просила отказать истцу в иске в полном объеме.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Суныгиной Л.Ф.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие перед��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено и не оспаривается сторонами, что в .... годах Саврасова Н.В. состояла в трудовых отношениях с Суныгиной Л.Ф. без оформления трудового договора в должности продавца.
ДД.ММ.ГГГГ Саврасовой Н.В. лично исполнена расписка на бланке накладной следующего содержания: «Суныгиной от Саврасовой даю в долг .... рублей обязуюсь отдать к ДД.ММ.ГГГГ все деньги Саврасовой». В графе принял указано: Суныгина, Соловьев. (л.д. 3)
Как пояснила в судебном заседании истец, денежные средства по указанной расписке она передавала Соловьеву С.А., для дальнейшей их передачи Суныгиной Л.Ф., по просьбе последней. Подпись от имени Суныгиной Л.Ф. поставил Соловьев С.А.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Саврасовой Н.В. лично исполнена расписка на бланке накладной следующего содержания: «Я, Саврасова Н.В. даю деньги Суныгиной Л.Ф. .... рублей под 4% с нарастающей суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ. .... рублей, всего ....». В графе принял указана роспись без расшифровки. (л.д.7) Из пояснений истца следует, что за указанные в расписке денежные средства расписывался Соловьев С.А.
По мнению суда, представленные истцом расписки, не содержат существенных условий договора займа, характерных для правоотношений, регулируемых нормами ст. 807 - 811 ГК РФ, в расписках отсутствуют существенные условия, характерные для договора займа, а именно в них не предусмотрено обязательство возврата указанной денежной суммы.
Суд также находит несостоятельной ссылку истца на то обстоятельство, что накладная от ДД.ММ.ГГГГ подписанная Суныгиной Л.Ф. является договором займа с учетом следующего.
Из представленной накладной в графе «принял» стоит подпись Саврасовой Н.В., что ей в ходе судебного заседания не оспаривалось. В свою очередь, из пояснений ответчика и ее представителя следует, что денежные средства передавались Суныгиной Л.Ф. истцу, для расчета с поставщиками. Каких-либо договорных отношений в данной накладной не усматривается.
Суд также не может принять во внимание доводы истца о том, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) она передала в долг ответчику денежные средства в сумме .... рублей и проценты .... рублей, поскольку из содержания указанной накладной следует, что Суныгиной принято от Саврасовой .... рублей, проценты .... рублей.
Таким образом, в представленных накладных, названных истцом расписками, отсутствуют существенные условия, характерные для договора займа.
Кроме того, в судебное заседание стороной истца не представлены подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расписки представлены в копиях (л.д.5-6, 8-9), на которые в обоснование заявленных исковых требований истец также ссылается.
Представленные копии расписок судом расцениваются как не относимые и не допустимые доказательства, поскольку в соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В судебном заседании ответчик оспаривала наличие договоров займа, заключенных с истцом. Иного стороной истца суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.
Кроме того, суд принимает во внимание пояснение истца Саврасовой Н.В. о том, что в представленных расписках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей стоят подписи Соловьева С.А., ответчик в них не расписывалась.
Таким образом, представленные документы, положенные истцом в основу заявленных требований, не удостоверяют передачу ею ответчику определенной суммы денежных средств, по представленным документам невозможно определить наличие и содержание обязательства сторон, которое может быть квалифицировано как возникшее из договора займа.
В судебном заседании ответчик отрицала факт получения денежных средств от Саврасовой Н.В. в рамках договорных отношений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договоров займа не нашел своего подтверждения, а представленные накладные названные истцом расписками говорят о возникновении между сторонами иных правоотношений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие договоров займа заключенных с ответчиком, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Саврасовой Н.В. в иске к Суныгиной Л.Ф. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья. ....
....
.... А.В.Фомина
....
Решение в окончательной форме принято 19.12.2011 года.