Дело № 2-444/2012 ....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Щербининой Е.А.,
с участием представителя истца Швыряевой Е.В. - по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Горохова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанка России» к Маланичевой Е.В., Горохову Е.В. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Владимирское отделение № 8611(далее - Банк) обратилось в суд с иском к Маланичевой Е.В., Горохову А.Н. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком Маланичевой Е.В. был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Маланичевой Е.В. предоставлены денежные средства в сумме ..... на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 и 2.5. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Маланичевой Е.В. был заключен договор поручительства с Гороховым А.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1., 1.2., 2.1. указанного договора поручитель Горохов А.Н. обязался солидарно отвечать за исполнение Маланичевой Е.В., всех обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора, ответчики по настоящее время уклоняются от надлежащего исполнения своих обязательств.
Истец просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....., расходы по уплате госпошлины в сумме .....
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований ввиду добровольного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме после предъявления искового заявления в суд. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Ответчик Горохов А.Н. не возражал против прекращения производства по делу и взыскания государственной пошлины.
Ответчик Маланичева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщила суду о невозможности явки и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит, что отказ Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение №8611 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным данный отказ принять.
В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Маланичевой Е.В. и Горохова А.Н. расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ..... в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 4 ст.101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирское отделение №8611 от иска.
Производство по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанка России» к Маланичевой Е.В., Горохову Е.В. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору прекратить.
Взыскать с Маланичевой Е.В., Горохова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанка России» в возврат государственной пошлины с каждого по .....
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение пятнадцати дней.
Судья : подпись. Сысоева М.А.
....
....