Дело № 2-2759/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владимир «30» ноября 2011 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Спириной Е.С.,
с участием:
истца Нестерова Е.В.,
представителя истца Нестерова Е.В. – Огрызкова А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Краевой О.В.,
представителя ответчика Краевой О.В. – Розова К.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области – Соколовой Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Е.В. к Краевой О.В. о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров Е.В. обратился в суд с иском к Краевой О.В. о разделе земельного участка, общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилых помещений площадью .... кв.м, а Краева О.В. является собственником жилых помещений площадью .... кв.м домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок, на котором расположен дом, находится в долевой собственности. Истцу принадлежит .... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а Краевой О.В. – .... долей. Просит разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с прилагаемым вариантом раздела.
Истец Нестеров Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав аналогичные объяснения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. При этом, дополнительно пояснил, что Нестерову Е.В. принадлежит .... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует .... кв.м. При разделе просит взять за основу план земельного участка, выполненного ООО «КАРАТ», где граница выдела земельного участка проходит по точкам – 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 9. При этом ЗУ1- участок Нестерова Е.В., ЗУ2 – участок Краевой О.В. Размер земельных участков, полученных при разделе, не имеет никакого значения, поскольку в силу п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников. Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. В данном случае никаких препятствий не существует.
В судебном заседании ответчик Краева О.В. иск не признала. При этом пояснила, что на протяжении многих лет между сторонами сложился порядок пользования указанным земельным участком. Заявленные Нестеровым Е.В. требования являются незаконными и необоснованными, поскольку их удовлетворение приведет к нарушению ее прав.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что Краева О.В. является собственником .... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположена принадлежащая ей на праве собственности часть жилого дома. Удовлетворение исковых требований истца приведет к тому, что размеры земельных участков образуемых в результате раздела, будут не соответствовать требованиям действующего законодательства, то есть в соответствии с долями сторон площадь земельных участков будет менее .... кв.м. Кроме того, на спорном земельном участке расположены объекты инфраструктуры (сети канализации, водоснабжения, газоснабжения, сараи, туалет). При предполагаемом разделе земельного участка, указанные объекты окажутся на земельном участке одного собственника, что сделает невозможным их использование другим собственником. Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебном заседании пояснил, что выдел доли истца невозможен, поскольку при реальном разделе спорного земельного участка, площадь образуемых земельных участков будет менее .... кв.м. Орган кадастрового учета не сможет принять решение о постановке на кадастровый учет земельные участки.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, их представителей, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
На основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 16.05.2011 года общая долевая собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> была прекращена. В собственность Нестерова Е.В. выделены помещения, обозначенные на плане под номерами 1, 2, 3, 6, 7 общей площадью .... кв.м, что составляет .... долей. В собственность Краевой О.В. выделены помещения, обозначенные на плане под номерами 4 и 5 общей площадью .... кв.м, что составляет .... долей.
Из имеющихся материалов дела следует, что Нестеров Е.В. является собственником .... долей в праве общей долевой собственности, а Краева О.В. – .... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, объектом права является земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, назначение: земли поселений, общая площадь .... кв.м.
Частями 1, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодеком, другими федеральными законами.
Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).
Согласно ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 Решения Совета народных депутатов города Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Владимир» предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства составляет .... га (.... кв.м).
На основании п. 2 ч. 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при реальном разделе спорного земельного участка и, соответственно, выделе в натуре доли Нестерову Е.В. площадь образуемых земельных участков будет менее установленного законом минимума, у Нестерова Е.В. – .... кв.м., у Краевой О.В. – .... кв.м, связи с чем, исковые требования Нестерова Е.В. к Краевой О.В. о разделе земельного участка, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как установлено в суде, на указанном земельном участке расположены постройки (гараж, сараи, туалет), сети канализации и водоснабжения, объекты газоснабжения, находящиеся в общей собственности. Требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним.
В ходе судебного разбирательства, истцу предлагалось уточнить исковые требования. Однако, Нестеров Е.В. и его представитель настаивали на рассмотрении дела по заявленным ими требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Нестерову Е.В. к Краевой О.В. о разделе земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.П. Забавнова
....
....