Дело № 2-371/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владимир «8» февраля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Спириной Е.С.,
с участием:
представителя истца Макарова А.С. – Перилова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
представителя ответчика Макаровой К.П. – Павловой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.С. к Макаровой К.П. об определении долей в праве общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.С. обратился в суд с иском к Макаровой К.П. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира с одной стороны, Макаровым А.С. и Макаровой К.П. с другой стороны был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность. В соответствии с данным договором Макаров А.С. и Макарова К.П. получили безвозмездно в общую совместную собственность квартиру, общей площадью .... кв.м, расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об определении доли каждого в праве общей совместной собственности на квартиру не достигнуто. Он намерен продать свою долю на квартиру, в связи с чем, обратился в суд. Просит определить за Макаровым А.С. и Макаровой К.П. по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание Макаров А.С. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Макарова А.С. требования, изложенные в иске, поддержал, дав аналогичные объяснения.
Ответчик Макарова К.П. в суд не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Макаровой К.П. иск признал в полном объеме.
Согласно ч. 1, ч. 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет представителю ответчика последствия признания иска, которые ему понятны.
Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира с одной стороны, Макаровым А.С. и Макаровой К.П. с другой стороны был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан р.№.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области видно, что Макаров А.С. и Макарова К.П. имеют на праве общей совместной собственности квартиру общей площадью .... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
В досудебном порядке соглашение между участниками совместной собственности об определении доли на общее имущество не достигнуто.
Учитывая признание иска представителем ответчика, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным определить за Макаровым А.С. и Макаровой К.П. по .... доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №
В связи с чем, право общей совместной собственности Макарова А.С. и Макаровой К.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова А.С. к Макаровой К.П. об определении долей в праве общей совместной собственности удовлетворить.
Определить за Макаровым А.С. и Макаровой К.П. по .... доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №.
Прекратить право общей совместной собственности Макарова А.С. и Макаровой К.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Макаровой К.П. в пользу Макарова А.С. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .... рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.П. Забавнова
....
....
....
....