2-133/2012 о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-133/12                                        ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                            07 февраля 2012 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Барабина А.А.,

при секретаре                            Холуяновой К.М.,

с участием

истца                                    Шаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Шарова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором с учетом уточнений (л.д. 60-61) поставила вопрос о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере .... руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере .... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб., возврата государственной пошлины.

    В обоснование указала, что является собственником автомобиля .... г.н. . ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. на .... км автодороги М7 «Волга-1» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил серьезные технические повреждения.

    В связи с тем, что автомобиль на момент ДТП был в добровольном порядке застрахован в ООО «СК «Согласие» по рискам «Угон» и «Ущерб» на сумму .... руб., Шарова О.В. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления установлена полная экономическая гибель транспортного средства, выплачено страховое возмещение в размере .... руб.

    Истец полагает размер страхового возмещения необоснованно заниженным, просит дополнительно взыскать .... руб., а также судебные расходы.

    В судебном заседании истец Шарова О.В. поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Представитель ответчика, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Первушин А.Е. и Миляков А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

    Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что Шарова О.В. является собственником автомобиля .... г.н.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Шаровой О.В. заключен договор страхования (полис) -Ф указанного автомобиля на сумму .... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по рискам «АВТОКАСКО».

    Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере .... руб., не применяемая к первой страховой выплате по автомобилям отечественного производства.

    Страховая премия в размере .... руб. уплачена истцом в полном объеме.

    ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. на .... км автодороги М7 «Волга-1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, управлявшегося Шаровым С.Е., и автомобиля «....», принадлежащего Милякову А.Н. и управлявшегося Первушиным А.Е., в результате которого автомобиль .... г.н. получил серьезные технические повреждения.

    Факт наступления страхового случая, равно как и констуктивной гибели транспортного средства, признавался представителем ответчика в ранее состоявшихся судебных заседаниях.

    ДД.ММ.ГГГГ Шарова О.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Шаровой О.В. заключено соглашение о порядке урегулирования убытка, согласно которому размер страхового возмещения определяется в соответствии с п. 11.14.1 Правил страхования транспортных средств за вычетом стоимости годных к реализации остатков в размере .... руб.

    Шаровой О.В. получено страховое возмещение в размере .... руб. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и признавалось истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

    Пунктами 11.14, 11.14.1 Правил страхования предусмотрено, что при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом:

    ранее произведенных выплат по этим рискам (при агрегатном страховании);

    амортизационного износа ТС за время действий договора;

    расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора;

    франшизы, если она была установлена в договоре (полисе).    При этом страхователь передает остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорта ТС страховщику или уполномоченному им лицу.     При этом страховой суммой признается определенная в договоре денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и страховой выплаты (п. 4.1).     В течении срока действия договора страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты ТС и дополнительного оборудования в результате гибели или хищения применяет нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: за первый год эксплуатации для физических лиц – 15%.     Амортизационный износ (при сроке эксплуатации менее года) исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала действия договора по дату наступления страхового случая включительно (п. 4.10 Правил).     Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, наиболее вероятная стоимость годных к реализации остатков автомобиля «....» г.н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб.     Оснований не доверять эксперту, предупрежденному в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющему значительный стаж работы по специальности, не усматривается, в связи с чем суд руководствуется указанным заключением при рассмотрении дела.     Одновременно, суд не может расценить как надлежащие доказательства отчет -ИП, составленный ИП ФИО7, заключение , составленное ИП ФИО6, поскольку данные документы не содержат расчета стоимости годных к реализации остатков автомобиля истца на момент его повреждения.     Также, суд не принимает во внимание стоимость годных к реализации остатков автомобиля истца, содержащуюся в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о порядке урегулирования убытка, как основанную на ранее критически оцененном заключении ИП ФИО6, и нарушающую права истца.     Таким образом, с учетом положений Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», порядка, определенного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, размера ранее выплаченного страхового возмещения и стоимости годных к реализации остатков автомобиля, определенных заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Шаровой О.В. с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере .... руб.:     .... руб. (страховая сумма) - .... руб. (....% износа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: .... дней = 0,....) – .... (выплаченное страховое возмещение) – .... руб. (стоимость годных к реализации остатков) = .... руб.    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     Истцом понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО7 в размере .... руб. Вместе с тем, данные расходы суд не может признать необходимыми, поскольку они напрямую не направлены на восстановление нарушенного права, содержащаяся в отчете стоимость годных к реализации остатков противоречит заключению эксперта, а сам отчет признан судом недопустимым доказательством.     Не может суд отнести данные расходы и к судебным издержкам, поскольку они понесены за пределами гражданского разбирательства.     На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     Как следует из материалов дела, истцу оказаны услуги адвокатом Илларионовой Д.Ю. в части производства письменных работ, за которые уплачено в общей сложности .... руб.     Заявление Шаровой О.В. в данной части суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в размере .... руб. с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, его незначительной сложности, частичного удовлетворения иска, принципа разумности.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере .... руб., возврат которой подлежит взысканию с ответчика в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, – .... руб.:

.... руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Шаровой О.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шаровой О.В. невыплаченную часть страхового возмещения в размере ....) руб. .... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ....) руб., возврат государственной пошлины в размере ....) руб. .... коп.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

Председательствующий                        А.А. Барабин

....