Дело № 2-482/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир «12» марта 2012 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Танаевой А.Н.,
с участием:
истца Полетаевой К.О.,
представителя истца по устному ходатайству Сагдеевой Е.М.,
представителя ответчика по доверенности Адаменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Полетаевой К.О. к ФКУ ГБ «СМЭ по Владимирской области» о признании необоснованными решение ФКУ ГБ «МСЭ по Владимирской области» филиала-бюро №10 Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. и решение 2-го экспертного состава Главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности, обязании ФКУ ГБ «МСЭ по Владимирской области» установить .... группу инвалидности с причиной инвалидности «инвалид с детства» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года,
У С Т А Н О В И Л:
Полетаева К.О. обратилась с иском, с учетом его уточнения, к ФКУ ГБ «СМЭ по Владимирской области» о признании необоснованными: решение ФКУ ГБ «МСЭ по Владимирской области» филиала-бюро №10 Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и решение 2-го экспертного состава Главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении инвалидности, обязании ФКУ ГБ «МСЭ по Владимирской области» установить ей .... группу инвалидности с причиной инвалидности «инвалид с детства» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года.
В обоснование исковых требований указала, что по достижении 18 лет в .... году после переосвидетельствования ей была установлена .... группа инвалидности сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ при повторном прохождении переосвидетельствования для продления срока инвалидности в бюро МСЭ специалистам была представлена выписка из медицинской карты, аудиограмма, где было указано, что у нее присутствует ..... ДД.ММ.ГГГГ она обжаловала действия бюро МСЭ в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Владимирской области» и ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро МСЭ по Владимирской области» приняло решение об отказе в установлении группы инвалидности.
Истец полагает решения необоснованными, поскольку имеющееся у нее заболевание приводит к ограничению жизнедеятельности, а именно общению, обучению, к занятию трудовой деятельности. С учетом изложенного просит отменить указанные решения.
В судебном заседании Полетаева К.О. обратилась с ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.
Представитель истца по устному ходатайству Сагдеева Е.М., а также представитель ответчика Адаменко В.В., не возражали против прекращения производства по делу.
Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле судом разъяснены.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что отказ от исковых требований истца Полетаевой К.О. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает принять отказ от иска.
В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, абз.4, 221,224,225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
принять отказ истца Полетаевой К.О. от иска к ФКУ ГБ «СМЭ по Владимирской области» о признании необоснованными решение ФКУ ГБ «МСЭ по Владимирской области» филиала-бюро №10 Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. и решение 2-го экспертного состава Главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении инвалидности, обязании ФКУ ГБ «МСЭ по Владимирской области» установить третью группу инвалидности с причиной инвалидности «инвалид с детства» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья А.В.Фомина