Дело № 2-125/12 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 20 февраля 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Холуяновой К.М.,
с участием
истца Столяровой Г.Н.,
представителя истца Карпова С.Ю.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Г.Н. к Администрации города Владимира, Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, Открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Столярова Г.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира, в котором поставила вопрос о признании права собственности на гараж, расположенный на придомовой территории <адрес>, обозначенный на плане земельного участка под Лит. ....
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 – мать истца, которая на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Вселение в данную квартиру произошло в 50-х годах 20-го века, одновременно с которой на прилегающем к дому земельном участке возведен ряд сараев. В 1976 году с разрешения жильцов дома один из сараев расширен ею под гараж.
Со ссылкой на ст. 222, 1153 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Столярова Г.Н. просит признать за ней право собственности на указанную самовольную постройку как за единственной наследницей ФИО4, фактически принявшей наследство.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Владимира и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго».
В судебном заседании Столярова Г.Н. и ее представитель Карпова С.Ю. поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Представитель ответчиков, Администрации города Владимира, Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств ненарушения прав других лиц самовольной постройкой.
Представитель соответчика, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, Карпова Т.Н., Кооп А.Н., Дякин С.А., Дякина С.В., Дыдыкин А.Н., Дыдыкина В.В., Дыдыкин Н.В., Садыкова Л.В., Шевцова М.Ю., Шевцов Ю.Ф., Рачкова Н.В., Рачков С.В., Карнаухова А.И., нотариус Ясиновская Н.В., представитель ООО «ЖЭУ № 4», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ Владимирской областной эксплуатационной конторе «Сельэлектро» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью .... кв.м. на <адрес> под строительство восьмиквартирного жилого дома.
Решением Исполнительного комитета Владимирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт Государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию каменного двухэтажного восьмиквартирного жилого дома по <адрес>.
Согласно экспликации к генеральному плану застройки, предусмотрено возведение на земельном участке хозяйственного сарая на 8 секций. При этом по справке ВОЭК «Сельэлектро» от 1959 г. стоимость хозяйственных сараев вошла в общую балансовую стоимость восьмиквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Как следует из карточки на домовладение № по <адрес>, владение и пользование строениями на участке осуществляла ВОЭК «Сельэлектро», в том числе сараями.
Письмом начальника Владимирских сельских электрических сетей «Владсельэлектросети» №г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешено производство расширения крайнего сарая во дворе жилого <адрес> под гараж при условии согласия жильцов дома.
По справке о переименованиях ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время соответчик фактически является правопреемником Владимирских сельских электрических сетей и Владимирских высоковольтных электрических сетей.
Согласно плану земельного участка по адресу: <адрес>, с зарегистрированными изменениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж обозначен под Лит. ...., какие-либо отметки о наличии на участке самовольных построек отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № правообладателями указаны собственники помещений многоквартирного дома.
Столярова Г.Н. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ
Письмом начальника Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Столяровой Г.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Техническим заключением ГУП Проектный институт «Владкоммунпроект» Жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области № установлено, что строительные конструкции гаражного бокса Лит. № по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии. Дальнейшая безопасная эксплуатация помещения гаражного бокса возможна. Эксплуатация гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан.
Из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс Лит. .... СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
По представленному заключению ООО «Карат», заверенному кадастровым инженером в установленном законом порядке, гаражный бокс Лит. ...., расположенный по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером №
Согласно письму УНД ГУ МЧС России по Владимирской области гаражный бокс Лит. .... не соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов, а именно: не соблюдены противопожарные расстояния от гаражного бокса до хозяйственных построек у жилых домов № и № по <адрес> (1 метр вместо 15), а также до многоквартирного жилого <адрес> (9 метров вместо 15).
Между тем, с учетом обстоятельств постройки спорного гаражного бокса (возведен в 1976 году) положения ППБ 01-03, СНиП 2.07.01-89 в части установленных нарушений обратной силы не имеют. Кроме того, отсутствуют данные о нарушении противопожарного расстояния до соседних объектов именно в результате действий сторон по настоящему делу. Иных несоответствий реконструированного жилого дома нормам пожарной безопасности органами государственного пожарного надзора не выявлено.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Как следует из показаний собственников помещений многоквартирного <адрес>, данных в судебных заседаниях, а также их письменных заявлений, они не возражали против признания за истцом права собственности на спорный гараж.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других и лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она может быть сохранена.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела № видно, что Столярова Г.Н. является единственным наследником после смерти ФИО4, принявшей наследство.
При таких обстоятельствах, право собственности на гараж Лит. .... может быть признано за Столяровой Г.Н. как единственным наследником ФИО4 – лица, осуществившего самовольную постройку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Столяровой Г.Н. удовлетворить.
Признать за Столяровой Г.Н. право собственности на гаражный бокс, площадью .... кв.м., расположенный на придомовой территории <адрес>, обозначенный на плане земельного участка с кадастровым номером № под Лит. ....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
....
....
Председательствующий А.А. Барабин
....