Дело № 2-292/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 31 января 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Спириной Е.С.,
с участием:
истца Гаврилова А.А,
третьего лица Гавриловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.А, к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов А.А. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указал, что он совместно с несовершеннолетней дочерью Гавриловой Е.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирована Гаврилова Т.В. Брак между супругами расторгнут. Согласно техническому паспорту на квартиру жилой дом № возведен в 1967 году. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приобретена Гавриловым А.А. и ФИО1 В квартире предыдущим собственником без получения необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры. Перепланировка была произведена в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан. Одновременно это не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их здоровью и безопасности.
В судебном заседании истец Гаврилов А.А. исковые требования поддержал, дав аналогичные объяснения. Дополнительно пояснил, что перепланировка произведена без получения разрешения в установленном законом порядке. Однако, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико-экономические показатели по квартире изменились: общая площадь составила .... кв.м, в том числе жилая площадь .... кв.м.
Ответчик, Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При этом в удовлетворении исковых требований возражало, поскольку не представлено согласие сособственника спорного объекта ФИО1
Третье лицо Гаврилова Т.В. в удовлетворении исковых требований не возражала, подтвердила пояснения Гаврилова А.А.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании п. 1. 7. 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Перепланировка жилых помещений может включать, в том числе перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного в простой письменной форме между ФИО2 и Гавриловым А.А., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (.... доли), ФИО1 (.... доли), двухкомнатная квартира №, расположенная на третьем этаже жилого дома <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
По данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) № <адрес>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Владимирский филиал видно, что произошло уменьшение коридора с .... кв.м до .... кв.м; перегородка между уборной площадью .... кв.м и ванной площадью .... кв.м демонтирована с целью образования санузла площадью .... кв.; жилая комната площадью .... кв.м увеличилась до .... кв.м. <адрес> квартиры составляет .... кв.м, в том числе жилая .... кв.м. Ранее общая площадь квартиры составляла .... кв.м, в том числе жилая .... кв.м.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о технической возможности перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01 2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанное заключение выполнено Обществом с ограниченной ответственностью Владимиргоспроект.
Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка квартиры <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Отдел надзорной деятельности по г. Владимиру сообщает, что жилое помещение в перепланированном состоянии по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
В судебном заседании третье лицо Гаврилова Т.В., являющееся одновременно законным представителем ФИО1, не возражала против сохранения жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречат действующим нормам и правилам, поэтому имеются предусмотренные законом основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гаврилова А.А, к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с перепланировкой считать общую площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> инвентарным номером № равной .... кв.м, в том числе жилой .... кв.м.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.П. Забавнова
....
....