Дело № 2-2928/2011 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стуловой Е.М.
при секретаре Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Новиковой Н.В. к Сажину А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л :
Новикова Н.В. обратилась в суд с иском к Сажину А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 04.06.2008 года, принятого по гражданскому делу по иску Сажиной Н.В. к Сажину А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, с ответчика в ее пользу взыскана денежная сумма в размере .... рублей. Данная сумма не уплачена ей должником в полном объеме по его вине. Размер задолженности по состоянию на 29.08.2011 года составляет .... рублей. В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании заочного решения Ленинского районного суда г.Владимира от 29.03.2010 года были взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 месяцев, сумма долга – .... рублей. Ставка рефинансирования на момент предъявления иска – 8,25 %. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... (.... рублей х 8,25 %/ 12 месяцев х 18 месяцев) рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, государственную пошлину в размере .... рублей.
В судебном заседании истец Новикова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик Сажин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Шашина Е.А. иск не признала, полагая его необоснованным. В обоснование возражений указала, что положения ст.395 Гражданского кодекса РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа или средства погашения денежного долга. При взыскании суммы долга в судебном порядке размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судом решения. При этом суду необходимо учесть, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли за этот период размер ставки рефинансирования, поскольку целесообразно отдавать предпочтение учетной ставке, наиболее близкой по размеру к учетным ставкам, действовавшим в течение периода просрочки. Кроме того, полагала, что истцом неправильно выбран способ защиты, а именно, истцу необходимо обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ, а не в исковом порядке. Просила в удовлетворении иска отказать.
Возражения на иск представлены в письменной форме и приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского
процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установлено, что, как следует из Свидетельства о заключении брака серии №, выданного отделом ЗАГС администрации г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ, Новиковой Н.В. до заключения брака с Новиковым М.В. была присвоена фамилия «Сажина».
Вступившим в законную силу Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 04.06.2008 года удовлетворены исковые требования Сажиной (Новиковой) Н.В. к Сажину А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов: с Сажина А.Ю. в пользу Сажиной (Новиковой) Н.В. взыскана денежная компенсация за .... доли квартиры по адресу: <адрес>, в размере .... рублей, сумма в возврат государственной пошлины в размере .... рублей, а .... рублей; право собственности на квартиру признано за Сажиным А.Ю.
На основании указанного решения мирового судьи ОСП Ленинского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника Сажина А.Ю. в пользу взыскателя Сажиной (Новиковой) Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно взыскана денежная сумма в размере .... рублей, остаток задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил .... рублей.
Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 29.03.2010 года, которым в связи с просрочкой Сажиным А.Ю. уплаты присужденной Новиковой Н.В. денежной суммы с него в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере .... рублей.В связи с тем, что денежное обязательство Сажиным А.Ю. полностью не исполнено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При этом представитель ответчика Шашина Е.Н., ссылаясь на ст.208 ГПК РФ, полагает, что истец Новикова Н.В. выбрала неверный способ защиты своих нарушенных прав.
Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с должника, представляет собой механизм приведения в соответствие суммы, взысканной решением суда, уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.
Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденных взыскателю денежных сумм приводит к обесцениванию данной суммы вследствие инфляционных процессов в экономике государства.
Индексация взысканных денежных сумм производится исходя из роста индексов потребительских цен, которые определяются территориальными органами Федеральной службы государственной статистики и, являясь экономическими показателями роста цен, призваны отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Таким образом, учитывая то, что при индексации присужденных денежных сумм решение суда должно быть исполнено, данный механизм является для взыскателя защитным механизмом только от инфляционных процессов в экономике государства.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность самого должника за неисполнение денежного обязательства без учета уровня инфляции.
Оба механизма защиты прав кредитора (взыскателя) различны по своей сущности, друг друга не подменяют, может применяться как один из способов, так и оба– по выбору взыскателя.
На основании изложенного суд полагает, что выбранный истцом способ защиты является правомерным.
Согласно Справке ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Сажина А.Ю. в пользу взыскателя Новиковой Н.В. удержана сумма в размере .... рубль, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей.
Поскольку долг Сажина А.Ю. перед Новиковой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью не погашен, суд приходит к выводу о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неправомерно удерживал взысканные с него вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 04.06.2008 года денежные средства в сумме .... рублей, то есть пользовался чужими денежными средствами.
При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Шашиной Е.А. в части того, что положения ст.395 Гражданского кодекса РФ не применяются к возникшим между сторонами по делу отношениям, поскольку они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа или погашения долга.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, то есть обязательства, связанного с передачей денег.
При этом данной нормой материального права не установлено, в качестве чего – средства платежа, средства погашения долга, иного средства- деньги должны передаваться.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 04.06.2008 года с Сажина А.Ю. в пользу Сажиной (Новиковой) Н.В. взыскана денежная сумма в размере .... рублей, то есть Сажину А.Ю. перед Новиковой Н.В. установлено денежное обязательство, по которому он должен передать взыскателю денежную сумму.
В связи с неисполнением данного денежного обязательства кредитору (взыскателю) в силу ст.395 Гражданского кодекса РФ предоставлено право требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов состоит в следующем: .... рублей (сумма чужих денежных средств) х 8,25 % (учетная ставка, установленная с 03.05.2011 года Указаниями Центрального банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У) х 540 дней (период неисполнения обязательства - с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ) : 360 календарных дней в году = .... рублей.
При этом суд, реализуя предоставленное ему статьей 395 Гражданского кодекса РФ право выбора ставки рефинансирования, и с учетом требования истца определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Гражданским законодательством РФ не установлена обязанность суда учитывать при применении в расчетах учетной ставки банковского процента продолжительность неисполнения денежного обязательства и все имеющиеся за этот период времени изменения размера ставки рефинансирования.
На этом основании суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Шашиной Е.Н. о том, что при применении учетной ставки банковского процента необходимо учитывать указанные выше обстоятельства.
На основании выше изложенного суд находит иск Новиковой Н.В. подлежащим удовлетворению.
Кроме того, Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 21.09.2011 года Новиковой Н.В. до принятия решения по делу предоставлена
отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере .... рублей, которая в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Новиковой Н.В. - удовлетворить.
Взыскать с Сажина А.Ю. в пользу Новиковой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рубля .... копеек.
Взыскать с Сажина А.Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рубль .... копеек.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья .... Е.М. Стулова
....
....
....